Судья Чернышов В.В. Дело №22-2006/2020

№1-153/2020

УИД67RS0001-01-2020-001706-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Солдатенковой М.В.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

защитника – адвоката Киргизова С.М.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Василькова И.С. на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 октября 2020 года.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Киргизова С.М. в поддержание доводов жалобы, позицию прокурора Гомоновой В.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда 

Васильков И.С., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ со средне-специальным образованием, вдовец, имеющий на иждивении тетю, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: ..., работающий неофициально автослесарем, 

судимый:

- (дата) Починковским районным судом ... по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) мировым судьей судебного участка № МО «...» ... с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Починковского районного суда ... от (дата) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.325 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден (дата) по отбытию срока наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 /двум/ годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Василькова И.С. под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения Василькову И.С. в виде содержания под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда Васильков И.С. признан виновным в краже, то есть т. хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда подлежащим изменению ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Указывает, что он полностью осознал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, полагает, что для исправления не требуется изоляция от общества. Просит приговор изменить, при назначении наказания учесть влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, признать в качестве смягчающего обстоятельства, наличие у него постоянного источника дохода, постоянного места жительства на территории ..., наличие стойких социальных привязанностей, применить положения ч.3 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительной обязанности являться на регистрацию в УИИ УФСИН России по ... 2 раза в месяц.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершенном преступлении и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в заявлении не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть т. хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, характеризующегося участковым уполномоченным как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни, являющегося вдовцом, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, работающего неофициально, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении тети, состояние его здоровья и наличие ряда хронических заболеваний.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Из постановленного приговора следует, что суд при разрешении вопросов, связанных с назначением наказания, руководствовался установленными статьей 60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, не имеется оснований полагать об оставлении без внимания судом первой инстанции отмеченных ФИО1 обстоятельств.

Относительно доводов ФИО1 о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличия у него постоянного источника дохода, постоянного места жительства на территории ..., стойких социальных привязанностей, суд апелляционной инстанции отмечает, что перечисленные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч.1 ст.61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному зачету при их возможном наличии, а в силу положений части второй вышеуказанной статьи уголовного закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Все имеющиеся по делу смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, и данные о его личности были учтены судом при вынесении приговора и назначении ему наказания. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст.68 ст.73 УК РФ, свои выводы мотивировал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и дающих основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено, как и оснований для изменения категории преступления.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом положений уголовного закона, по своему виду и размеру соответствует содеянному и данным о личности осужденного, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется, а потому доводы жалобы осужденного о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий 

ФИО2