Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при помощнике ФИО6,

с участием старшего помощника Новомосковского городского прокурора Квасникова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/2023 по иску Новомосковского городского прокурора в интересах муниципального образования город Новомосковск Тульской области к ФИО7 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Новомосковский городской прокурор обратился в суд с указанным иском к ФИО7 В обоснование заявленных требований указал, что приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 01.08.2022, измененным апелляционным определением Тульского областного суда от 22.10.2022 ФИО7 осуждена по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В ходе судебного следствия было установлено, что ФИО7, в период работы в должности 

<

данные изъяты> наделенной в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями, действуя умышленно, с целью личного незаконного обогащения, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты> в период с 01.09.2018 по 31.12.2020, за исключением периода работы ФИО1 с июня 2020 года по август 2020 года получила от ФИО1 не причитающееся ФИО7 по закону денежное вознаграждение в размере 250 000 рублей в виде начисленных ФИО1 выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Аналогичным способом в период с 01.09.2018 по 31.12.2020 получила от ФИО2. не причитающееся по закону ФИО7 денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей в виде начисленных ФИО2. выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Аналогичным способом в период с 05.09.2018 по 31.12.2020 получила от ФИО3.. не причитающееся ей (ФИО7) по закону денежное вознаграждение в размере 260 000 рублей в виде начисленных ФИО3 выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Аналогичным способом в период с 01.06.2020 по 31.12.2020 получила от ФИО4 не причитающееся ей (ФИО7) по закону денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей в виде начисленных ФИО4 выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Аналогичным способом в период с 01.06.2020 по 31.12.2020 получила от ФИО5., не причитающееся ей (ФИО7) по закону денежное вознаграждение в размере 23 000 рублей в виде начисленных ФИО5 выплат компенсационного и стимулирующего характера.

ФИО7 принимала решения о выплате ФИО1., ФИО2., ФИО3 ФИО4., ФИО5. выплат компенсационного и стимулирующего характера путем вынесения соответствующих приказов. Размер начисленных выплат компенсационного и стимулирующего характера ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5. передавали ФИО7 на следующий день после их получения. Своими действиями ФИО7 причинила материальный ущерб бюджету администрации муниципального образования город Новомосковск на сумму 843 тыс. руб.

В результате преступных действий ФИО7 муниципальному образованию город Новомосковск Тульской области причинен материальный ущерб.

На основании ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" просил суд взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области имущественный вред на сумму 843 000 рублей.

В судебном заседании помощник Новомосковского городского прокурора Квасников Д.П. исковые требований поддержал просил удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась належим образом, о причинах не явки не сообщила. Ранее в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, полагая их необоснованными.

Третьи лица администрация муниципального образования г. Новомосковск, Финансовое управления администрации муниципального образования г. Новомосковск, Комитет по образованию администрации муниципального образования г. Новомосковск, МКУ «Центр Бухгалтерского обслуживания», в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 01.08.2022, измененным апелляционным определением Тульского областного суда от 22.10.2022 ФИО7 осуждена по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что ФИО7, в период работы в должности 

<

данные изъяты> наделенной в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями, действуя умышленно, с целью личного незаконного обогащения, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты>, в период с 01.09.2018 по 31.12.2020, за исключением периода работы ФИО1 с июня 2020 года по август 2020 года получила от ФИО1. не причитающееся ФИО7 по закону денежное вознаграждение в размере 250 000 рублей в виде начисленных ФИО1 выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Аналогичным способом в период с 01.09.2018 по 31.12.2020 получила от ФИО2 не причитающееся по закону ФИО7 денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей в виде начисленных ФИО2 выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Аналогичным способом в период с 05.09.2018 по 31.12.2020 получила от ФИО3 не причитающееся ей (ФИО7) по закону денежное вознаграждение в размере 260 000 рублей в виде начисленных ФИО3 выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Аналогичным способом в период с 01.06.2020 по 31.12.2020 получила от ФИО4., не причитающееся ей (ФИО7) по закону денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей в виде начисленных ФИО4 выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Аналогичным способом в период с 01.06.2020 по 31.12.2020 получила от ФИО5., не причитающееся ей (ФИО7) по закону денежное вознаграждение в размере 23 000 рублей в виде начисленных ФИО5 выплат компенсационного и стимулирующего характера.

ФИО7 принимала решения о выплате ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4., ФИО5. выплат компенсационного и стимулирующего характера путем вынесения соответствующих приказов. Размер начисленных выплат компенсационного и стимулирующего характера ФИО1 ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5. передавали ФИО7 на следующий день после их получения. Своими действиями ФИО7 причинила материальный ущерб бюджету администрации муниципального образования город Новомосковск на сумму 843 тыс. руб.

Ввиду изложенного, действия ФИО7 по каждому указанному преступлению квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, а именно использование должностным лицом служебных полномочий вопреки интересам службы, и это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В результате преступных действий ФИО7 муниципальному образованию город Новомосковск Тульской области причинен материальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования Новомосковского городского прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Новомосковского городского прокурора в интересах муниципального образования город Новомосковск Тульской области к ФИО7 о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск Тульской области имущественный вред в размере 843000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023.

Председательствующий подпись