Дело № 1-301/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Владикавказ 13 июля 2021 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего – судьи Бадтиева А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Булай А.Л., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Теховой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ... в ..., гражданки ..., ..., ..., ..., не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, ..., примерно в 11 часов 50 минут, находясь возле домовладения, ..., расположенного по ..., и обратив внимание на лежавший на отливе окна, принадлежащий К.А.А. мобильный телефон ... (IMEI - ... и ...), стоимостью ..., с целью противоправного безвозмездного изъятия, с корыстной целью, и обращения чужого имущества в свою пользу, решила совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что действует тайно, похитила указанный мобильный телефон и скрылась с ним с места совершения преступления, причинив К.А.А. значительный имущественный ущерб в размере ....

В ходе судебного заседания защитник Булай А.Л. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитной ФИО2 ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием, в связи с тем, что она ранее не судима, явилась с повинной и добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, и поддержала требование своего защитника о прекращении в отношении нее уголовного дела за деятельным раскаянием.

Потерпевшая К.А.А. в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявив, что не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке, и ущерб причиненный преступлением ей возмещен. Решение вопроса о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2, выразила свое согласие о проведения судебного разбирательства в особом порядке, и не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», - «глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются».

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным прекратить уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно ст. 254 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, личность которой установлена, ранее не судима, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также .... 

ФИО2, вину свою в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, в ходе предварительного расследования явилась с повинной, полно, достоверно и последовательно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, чем, по мнению суда, способствовала раскрытию и расследованию преступления, и вследствие этого она перестала быть общественно опасной.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – мобильный телефон ... (IMEI - ... и ...), sim-карту с абонентским номером ..., упаковочную коробку от мобильного телефона, - хранящийся у законного владельца, следует оставить у законного владельца. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату денежного вознаграждения адвоката в сумме ... рублей из средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки ... (IMEI - ... и ...), sim-карту с абонентским номером ..., упаковочную коробку от мобильного телефона, - хранящиеся у законного владельца, после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца К.А.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток с момента его вынесения, а ФИО2, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО2 вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.