<

№ обезличен>

УИД: 50RS0

<

№ обезличен>-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки 

<

адрес> 

<

дата>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, образование среднее, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.Химки, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Истринского судебного района 

<

адрес> от 06.02.2023г., вступившего в законную силу 17.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: примерно в 09 час. 00 мин. 03.04.2024г. ФИО1, находясь дома по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, г.о.Химки, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. После чего 03.04.2024г. примерно в 13 час. 40 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который он в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля марки «Ауди 100» государственный регистрационный знак 5507 АЕ-6, принадлежащим на праве собственности ФИО4, на котором начал движение от 

<

адрес>, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>. По пути следования по адресу: 

<

адрес>, г.о.Химки, 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем совершил ДТП. 03.04.2024г. года прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО1 в 14 час. 10 мин. был отстранен от управления транспортного средства. Далее ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его активную позицию, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении матери пенсионера, её состояние здоровье, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку автомобиль «Ауди 100» государственный регистрационный знак 5507 АЕ-6 принадлежит на праве собственности ФИО4

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить с применением положений ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: видеозапись от 03.04.2024г. с записывающего устройства инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Химки, ст. лейтенанта полиции ФИО2, Протокол об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 538605 от 03.04.2024г.; Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 165283 от 03.04.2024г.; Протокол об административном правонарушении 50 АР № 369997 от 03.04.2024г., хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья А.С. Сотникова