П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 09 ноября 2018 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Мошкина Д.С., подсудимого ФИО1, защиты-адвоката Казанина А.Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., потерпевшей ФЕН., защитника Старощук Т.А., представившей удостоверение № ..., при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУДРИКА СА, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), образование высшее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего водителем в ИП «ШГВ военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (ФАВ т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

(дата) около 01 часа 25 минут водитель ФИО1, управляя технически исправной, принадлежащей ШГВ. автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, с технически исправным, принадлежащим ШГВ бортовым полуприцепом «...», государственный регистрационный знак № и, осуществляя движение по ... в Рузском городском округе Московской области, со стороны г. ... в направлении г. ..., в нарушении требований следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ, гласящих:

1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

8.1 «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними…»;

9.7. «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.»;

13.4. «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.»

при совершении маневра разворота в пределах регулируемого перекреста главной ..., двигаясь в крайней левой полосе главной автодороги, игнорируя требования дорожной разметки 1.18 и дорожного знака 5.15.1, предписывающих движение в пределах вышеуказанной полосы только в прямом направлении, не убедился в безопасности совершаемого маневра, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где, не предоставляя преимущества движению, совершил столкновение правой боковой частью управляемого им (ФИО1) автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, с передней частью двигавшегося во встречном направлении автомобиля «ГАЗ №», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФАВ В результате дорожно-транспортного происшествия ФАВ по неосторожности ФИО1, согласно заключению эксперта № от (дата), были причинены телесные повреждения, составляющие комплекс ... Указанные повреждения в комплексе являются опасными для жизни и в соответствии с пунктом 6.1.3 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №194 от 24.04.2008, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью ФАВ Смерть ФАВ который скончался на месте дорожно-транспортного происшествия наступила от сочетанной тупой травмы тела с ушибом мозга в стволовом отделе, в связи с чем между причинением тяжкого вреда здоровью, обусловленного сочетанной тупой травмой тела и наступлением смерти ФАВ. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу потерпевшей ФВН заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым они примирились, причиненный им вред заглажен в полном объеме, претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагаю заявленное ходатайство подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено по делу ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, потерпевшая с ним примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФВН удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. Письменные заявления ФВН. и ФИО1 приобщить к материалам дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: автомашины «MAN ...», государственный регистрационный знак № с бортовым полуприцепом «SCHMITZ CARGOBULL», государственный регистрационный знак № и «ГАЗ-№», государственный регистрационный знак № – передать по принадлежности собственнику. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья: Н.М. Чмарина

Копия верна: судья: Н.М. Чмарина

Секретарь: О.А. Сароченкова

Оригинал постановления зашит в материалах уголовного дела № 1 – 198/2018 г., хранящегося в Рузском районном суде Московской области.