Мировой судья Федотова И.В. Дело № 10-18/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 02 сентября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре Сысоевой К.А., 

с участием помощника Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Б.,

защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федорова Д.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 23 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата в 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей на иждивении, официально не трудоустроенный, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

По настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась.

По делу принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступления прокурора Голубевой Я.Б., адвоката ФИО4, поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 23 мая 2024 года, постановленным в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоров Д.К. полагает приговор подлежащим изменению, поскольку считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части указание на смягчающее наказание обстоятельство – совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. В остальной части просит приговор оставить без изменений.

Возражений на апелляционное представление не представлено.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО8 не возражал против доводов апелляционного представления. Прокурор Голубева Я.Б. полагала апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд не связан доводами апелляционных жалоб и представления, проверяет производство по уголовному делу в полном объеме.

Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку осуждённый ФИО1 признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку, квалифицировав их как преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. С учетом указанных обстоятельств, а также раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части исключения указания на смягчающее наказание обстоятельство – совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, по следующим основаниям.

Основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке, в силу положений ст. 389.15 УПК РФ, является неправильное применение уголовного закона и таким нарушением, в силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, однако, судом не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные о том, что ФИО1 совершил преступление вследствие случайного стечения обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части изменить приговор суда, исключив указание на наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Федорова Д.К. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из числа смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

(В соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2025 года).

Судья Городнин В.В.