Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(

<

адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Судья 

<

адрес> ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 

<

адрес> районного суда жалобу защитника Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера 

<

адрес> (далее по тексту – Община) на постановление № старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны 

<

адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ФИО1, юридический адрес: 

<

адрес> края, к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны 

<

адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Община признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, за совершение которого юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Защитник ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, считая, что указанное постановление подлежит отмене. Не оспаривая факт совершения вменяемого в вину Общине административного правонарушения, защитник ссылался на то, что непредоставление Общиной сведений о вылове водных биологических ресурсов ежесуточно не повлекло за собой угрозу охраняемым общественным правоотношениям, не нарушило экономических интересов государства, не привело к наступлению негативных и вредных последствий; выделенная для организации квота не была превышена, не установлено фактов изъятия ВБР сверх установленной квоты, добыча ВБР в период совершения правонарушения не осуществлялась, нарушение устранено Общиной самостоятельно, правонарушение совершено впервые. Полагал, что указанные обстоятельства указывают на отсутствие недобросовестности юридического лица при исполнении законодательства в области рыболовства и сохранения ВБР, а характер совершенного правонарушения не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в указанной сфере. Ссылался на то, что Общество не является коммерческой организацией и образовано в целях осуществления ведения традиционного образа жизни и хозяйствования коренными малочисленными народами Севера. Просил производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание представители ФИО1, Управления 

<

адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. 

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судьей вынесено определение о рассмотрении дела без участия указанных лиц в судебном заседании, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его по существу на основании закона. 

В письменных возражениях по делу начальник отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Ссылался на то, что само по себе отсутствие общественно опасных последствий от незаконной добычи (вылова) рыбы и ущерба для водных биологических ресурсов не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения; исполнительская дисциплина рыбопромышленного предприятия по предоставлению законодательно закрепленной обязанности подавать в Управление ежесуточно отчетность относительно своей хозяйственной деятельности в сфере рыболовства является главным фактором, определяющим момент остановки промысла тихоокеанских лососей в целях предотвращения как перелова, а, следовательно, предотвращения нанесения ущерба водным биологическим ресурсам, так и не освоения выделенных объемов, а, следовательно, предотвращения нанесения ущерба окружающий среде из-за гибнущих после нереста лососей и заморных явлений. Непредоставление ежесуточной информации о добыче (вылове) ВБР повлекло за собой невозможность использования данных сведений для статистических наблюдений и подготовки официальной информации. Полагал, что замена наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, а также признание административного правонарушения малозначительным не могут быть применены, в связи с длительностью совершенного правонарушения, выразившегося в неподаче соответствующих сведений ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, правил, регулирующих рыболовство и других видов пользования объектами животного мира. Объективная сторона по указанной статье состоит в нарушении правил, регламентирующих рыболовство.

Община зарегистрирована в качестве юридического лица, одним из видов деятельности которого является рыболовство. 

ДД.ММ.ГГГГ Общине выданы разрешения на добычу (вылов) тихоокеанских лососей для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока со сроками добычи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «а» пункту 88.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России по 23.05.2019 № 267 (далее – Правила рыболовства), пользователи обязаны предоставлять в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (за исключением анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период на 5,10,15,20,25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими ССД. 

Протоколом заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным 

<

адрес> территориальным управлением Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ, определены сроки представления в Управление юридическими лицами сведений о добыче (вылове) тихоокеанских лососей и гольцов по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам добычи (вылова) и видам водных биологических ресурсов, в том числе при отсутствии добычи (вылова) водных биологических ресурсов, начиная с даты его выдачи ежесуточно (до 10 часов 00 минут суток, следующих за отчетными). 

Вместе с тем, с начала действия (ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанных разрешений до ДД.ММ.ГГГГ включительно сведения о добыче (вылове) водных биологических от ФИО1 в Управление не поступали. Первые сведения о добыче ВБР поступили в Управление ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны 

<

адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов осуществляется на основе норм Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства, подзаконных нормативных актов. 

Статьей 43.1 указанного Закона установлено, что Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти для каждого рыбохозяйственного бассейна. 

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013 № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (далее – Правила)

Как уже указывалось судьей, Общиной был нарушен подпункт «а» пункта 88.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, что не оспаривалось лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, и получая разрешения на их добычу, Община приняла на себя обязательства по соблюдению при осуществлении добычи (вылова) ВБР требований в области охраны окружающей среды, а также Правил рыболовства.

На момент совершения административного правонарушения Община обладала всеми организационно-распорядительными функциями при организации добычи (вылова) ВБР и имела все полномочия и возможности для соблюдения законодательства в области рыболовства и сохранения ВРБ, но, несмотря на это, не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

В связи с этим, Община законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения в судебном заседании установлена и доказана исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. 

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ, в том числе юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку несоблюдение Обществом исполнительской дисциплины рыбопромышленного предприятия по предоставлению законодательно закрепленной обязанности подавать в Управление ежесуточно отчетность относительно своей хозяйственной деятельности в сфере рыболовства создало угрозу причинения ущерба водным биологическим ресурсам, правовых оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, а также замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется. 

Согласно ч.3? ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

С учетом характера совершенного Общиной административного правонарушения, обстоятельств его совершения, наступивших последствий, принимая во внимание, что Община не является коммерческой организацией, судья приходит к выводу о возможности применения положений ч.3? ст.4.1 КоАП РФ, изменив обжалуемое постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера 

<

адрес> удовлетворить частично. 

Постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны 

<

адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица - Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера 

<

адрес> к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей изменить, уменьшив административный штраф до 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись ФИО5