Дело №1-35/2019

УИД 45RS0002-01-2019-000193-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 14 июня 2019 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Тропина М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Менщикова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

В ночь на 16 апреля 2019 г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, неустановленным предметом повредил ворота гаража во дворе дома по 

<

адрес>, после чего проник внутрь указанного гаража, откуда тайно похитил принадлежавший ФИО1 бензиновый триммер – кусторез стоимостью 4 617 руб. 76 коп. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

Суд считает, что ФИО2, поддерживая заявленное ходатайство, осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2, как совершение им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку своими активными действиями он помогал органу предварительного расследования собирать доказательства по уголовному делу, в том числе указал на лиц, которые могут дать свидетельские показания, и место сокрытия похищенного.

С учётом характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения в таком состоянии в момент совершения преступления не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела. Суд считает, что состояние опьянения виновного оказало определяющее влияние на совершение преступления и находится в непосредственной связи с ним.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и участковым уполномоченным полиции подсудимого (л.д.172, 173), привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.176, 177); состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бензиновый триммер-кусторез, инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию, а также гарантийный талон к нему, хранящиеся у ФИО1, считать возвращенными владельцу; принадлежащую ФИО2 обувь – ботинки, хранящиеся в камере для вещественных доказательств ОП «Белозерское» МО МВД России «Варгашинский» – вернуть ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Ю.Н. Банников