РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Гылман оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП Р в отношении ФИО1 Гылман оглы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд в жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, поскольку мировой судья вынес постановление не установив все обстоятельства дела. Так из постановления неясно за совершение какого правонарушения его привлекли к ответственности. Считает, что обстоятельства которые изложены в постановлении не подтверждают его вину, так в протоколе в графе свидетели имеется подпись ФИО2, при этом непонятно кем является данное лицо. Также указывает, что ему вменяется продажа пива «Жигулевское» объемом 0,5 л., однако такого пива в его магазине имелось. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по доводам изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из положений, предусмотренных в п. 11 ч. 2 ст.16 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в ред. ФЗ от 29.07.2017 года № 278-ФЗ), не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.3 ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от ДД.ММ.ГГГГ. № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.20 мин. по адресу: 

<

адрес> в магазине «Оскар» ИП ФИО3 – ФИО1 совершил розничную продажу алкогольной продукции, а именно: пиво "Жигулевское" объемом 0,5 л., с содержанием алкоголя 4,6%, несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требований абзаца 8 пункта 2 статьи 16 ФЗ-171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в части запрета реализации алкогольной продукции несовершеннолетним.

Факт продажи ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, должностной инструкцией, трудовым договором. 

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ и назначил ей административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из фактических обстоятельств дела, правильно установленных мировым судьей, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденных достоверными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализовал несовершеннолетнему ФИО4 одну бутылку пива емкостью 0,5 л. с содержанием алкоголя 4,6%. 

Продавцу законом предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему (п. 2 ст.16, п. 1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ). В данном случае лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему, не воспользовалось правом потребовать от покупателя документ, удостоверяющий личность, позволяющий установить его возраст.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом, таким образом, действия ФИО10 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Для привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, правовое значение имеет факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, который в рассматриваемом случае установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы ФИО1 ничем не подтверждены и расцениваются, как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное ФИО10 правонарушение. Никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, в жалобе не содержится.

Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судом при рассмотрении настоящего дела не выявлено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 Гылман оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП Р в отношении ФИО1 Гылман оглы оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке. 

Судья Н.М.Цыденова