Дело №2-234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и по ордеру, представителя третьих лиц ФИО2, ФИО3 по доверенности адвоката Самохиной Е.А., представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

13.12.2016 в Электростальский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств. 

Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2014 умер Д.. Наследниками первой очереди умершего Д. являются: истец ФИО1 – родная дочь, ответчик ФИО4 – родная мать, третьи лица ФИО3 – супруга, ФИО2 – родной сын. В установленный законом срок все указанные выше лица подали по месту жительства наследодателя нотариусу Красногорского нотариального округа Московской области ФИО6 заявление о принятии наследства умершего Д.. До своей смерти наследодатель 04.08.2014 заключил с ОАО «Национальный капитал» Договор займа №040814/з, по условиям которого получил денежные средства в размере 1150000 руб. под 12% годовых сроком до 01.10.2014. Однако выполнить обязательства по возврату данного займа наследодатель не успел вследствие своей смерти. 03.10.2014 ФИО1 погасила полученный наследодателем по указанному выше Договору займа долг в размере 1150000 руб., а также начисленные за период с 05.08.2014 по 03.10.2014 проценты в размере 684,93 руб. в полном объеме посредством перевода в Сбербанке России своих денежных средств на расчетный счет займодавца ОАО «Национальный капитал», что подтверждается заявлением ФИО1 о переводе денежных средств и чеком безналичного перевода. Таким образом, имеющиеся на день смерти наследодателя обязательства по возврату полученного в ОАО «Национальный капитал» денежного займа были исполнены в полном объеме его дочерью и наследницей ФИО1 В ходе оформления права на наследственное имущество между указанными выше наследниками 23.07.2015 было заключено мировое соглашение, по условиям которого мать наследодателя ФИО4 получила право на денежные средства в размере 700000 руб., размещенные в банке ВТБ 24 (ЗАО) на расчетном счете наследодателя, а от своего права на все имущество наследодателя отказалась. Заявление об утверждении мирового соглашения было удостоверено нотариусом Серебряно-Прудского нотариального округа Московской области ФИО7 03.08.2015 Красногорским городским судом Московской области по гражданскому делу №2-3129/2015 было вынесено определение, которым заключенное наследниками умершего Д. мировое соглашение, было утверждено. Данное судебное постановление сторонами по делу не оспорено и вступило в законную силу 20.08.2015. Однако, при получении в ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств со счета наследодателя сотрудниками банка было установлено, что на указанном в мировом соглашении расчетном счете №, открытом на имя умершего Д., денежных средств нет. В связи с данным обстоятельством ответчику ФИО4 принадлежащее ей согласно условиям мирового соглашения денежные средства в размере 700000 руб. были выплачены супругой наследодателя ФИО3 посредством внесения данной суммы на расчетный счет, открытый на имя ФИО4 в Сбербанке России, что подтверждается копией приходного кассового ордера № от 30.10.2015. Поскольку ФИО1 оплатила указанный выше долг наследодателя в полном объеме, она, в соответствии со ст.ст.1112, 1175, 323 ГК РФ, имеет право просить о взыскании с других наследников, принявших наследство умершего Д., в том числе, и с ФИО4 части уплаченного долга в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Цена иска определяется следующим образом: 1174704,93 руб. (уплаченная ФИО1 сумма)/ четыре наследника умершего Д. (ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4) = 293676,23 руб. (сумма, подлежащая взысканию с ФИО4). Ссылаясь на ст.ст.11-12, 1122, 1175 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 293676,23 руб. и уплаченную госпошлину в размере 6140,00 руб., а всего 299816,23 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц на стороне истца ФИО3, ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с участием их полномочного представителя адвоката Самохиной Е.А., действующей на основании ордера и нотариально удостоверенных доверенностей от 02.12.2014.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, третьих лиц на стороне истца ФИО3, ФИО2, адвокат Самохина Е.А., действующая на основании ордера №01 от 17.01.2017 и нотариально удостоверенных доверенностей от 02.12.2014, исковые требования поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с участием её полномочного представителя ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.12.2015.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что условия мирового соглашения имеют приписку об отказе ФИО4 от своего права на все имущество, т.е. и от денег. Условия мирового соглашения о получении 700000 руб. со счета наследодателя в банке ВТБ 24 (ЗАО) не исполнено и не может быть исполнено, так как денег на сете нет. Кроме того, на счете наследодателя имелись денежные средства для возврата кредита. Денежные средства, полученные от ФИО3 в размере 700000 руб., это возврат имеющегося за Д. долга. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица ОАО «Национальный капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.09.2014 умер Д., 

<

дата> года рождения.

Наследниками первой очереди в соответствии со статьей 1142 ГК РФ к имуществу умершего Д. являются: истец ФИО1 – родная дочь, ответчик ФИО4 – родная мать, третьи лица ФИО3 – супруга, ФИО2 – родной сын.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный законом срок наследники подали нотариусу заявление о принятии наследства умершего Д..

В производстве нотариуса Красногорского нотариального округа Московской области ФИО6 находится наследственное дело №, открытое к имуществу Д., умершего 23.09.2014. 

В силу ст. ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью Д. открылось наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

До своей смерти наследодатель 04.08.2014 заключил с ОАО «Национальный капитал» Договор займа №040814/з, по условиям которого получил денежные средства в размере 1150000 руб. под 12% годовых сроком до 01.10.2014. 

Однако выполнить обязательства по возврату данного займа наследодатель не успел вследствие своей смерти. 

03.10.2014 ФИО1 погасила полученный наследодателем по указанному выше Договору займа долг в размере 1150000 руб., а также начисленные за период с 05.08.2014 по 03.10.2014 проценты в размере 684,93 руб. в полном объеме посредством перевода в Сбербанке России своих денежных средств на расчетный счет займодавца ОАО «Национальный капитал», что подтверждается заявлением ФИО1 о переводе денежных средств и чеком безналичного перевода. 

Таким образом, имеющиеся на день смерти наследодателя обязательства по возврату полученного в ОАО «Национальный капитал» денежного займа, были исполнены в полном объеме его дочерью и наследницей ФИО1, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.1112, 1175, 323 ГК РФ, она предъявляет требования о взыскании с других наследников, принявших наследство умершего Д., в частности с ФИО4, денежной суммы в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. 

В иске произведен расчет требований: 1174704,93 руб. (уплаченная ФИО1 сумма)/ четыре наследника умершего Д. (ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4) = 293676,23 руб. (сумма, подлежащая взысканию с ФИО4).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Судом установлено, что в ходе оформления права на наследственное имущество между наследниками 23.07.2015 было заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 и ФИО1 просили признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства в размере 700000 руб., размещенные в банке ВТБ 24 (ЗАО) на расчетном счете №, открытом на имя Д. Также по условиям мирового соглашения ФИО4 отказывается от своего права на все имущество наследодателя. 

Заявление об утверждении мирового соглашения было удостоверено нотариусом Серебряно-Прудского нотариального округа Московской области ФИО7 

03.08.2015 Красногорским городским судом Московской области по гражданскому делу №2-3129/2015 было вынесено определение, которым заключенное наследниками умершего Д. мировое соглашение, было утверждено. 

Данное судебное постановление сторонами по делу не оспорено и вступило в законную силу 20.08.2015. 

В соответствии со п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, по условиям мирового соглашения, утвержденного судом, ФИО4 отказалась от своего права на всё имущество умершего 23.09.2014 Д.

Мировое соглашение не содержит согласия ФИО4 на признание право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства в размере 700000 руб., размещенные в банке ВТБ 24 (ЗАО) на расчетном счете №, открытом на имя Д. Об этом только просили ФИО3 и ФИО1 

Как выяснилось впоследствии, на указанном в мировом соглашении расчетном счете № в ВТБ 24 (ЗАО), открытом на имя умершего Д., денежных средств не имелось, денежные средства со счета наследодателя ФИО4 не получала. 

Денежные средства в размере 700000 руб. были выплачены супругой наследодателя - ФИО3 посредством внесения данной суммы на расчетный счет, открытый на имя ФИО4 в Сбербанке России, что подтверждается копией приходного кассового ордера № от 30.10.2015. 

Суд не может согласиться с доводом ответчика ФИО4 о том, что выплаченные ей ФИО3 денежные средства в размере 700000 руб. составляют долг Д. перед ФИО4, так как надлежащие доказательства истцом в соответствии со ст.ст.56, 60 ГПК РФ суду не представлены. 

В то же время указанные денежные средства не являются и наследственным имуществом умершего Д., в связи с чем отсутствуют основания для утверждения о принятии ФИО4 наследства в каком-либо размере. 

С учетом вышеизложенных норм материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 293676,23 руб. в счет произведенной ею оплаты долгов наследодателя Д. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат возмещению понесенные истцом ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6140,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 293676 руб. 23 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6140 руб. 00 коп., – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шебашова Е.С. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 марта 2017 года.

Судья Шебашова Е.С.