К делу № 2а-56/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 05 февраля 2019 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А., 

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием 

административных истцов ФИО3, ФИО4, 

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю ФИО5, представившей доверенность № 03-1-24/00862 от 29.01.2019 г.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю ФИО6, представившей доверенность № 07-06/30607 от 09.11.2015 г.,

представителя заинтересованного лица правопреемника СПК «Большевик» Староминского района Краснодарского края – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева – Шипитько Л.А., представившей доверенность № 400 от 03.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы об отказе возвратить их бюджета излишне уплаченный, удержанный налог на доходы физических лиц за 2013 год незаконными и обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный, удержанный налог на доходы физических лиц за 2013 год, а также о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.12.2018г. № 24-14-2110 по жалобе ФИО3 и ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы предъявили административный иск к административным ответчикам о признании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы об отказе возвратить из бюджета излишне уплаченный, удержанный налог на доходы физических лиц за 2013 год незаконными и обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный, удержанный налог на доходы физических лиц за 2013 год, а также о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.12.2018г. № 24-14-2110 по жалобе указывая, что ФИО3, в сентябре 2013 г. получила доход в сумме 242725 руб. 80 коп. от реализации, принадлежавшего ей пая в паевом фонде СПК (колхоз) «Большевик» в размере 6114 руб. Предприятие «Большевик» как налоговый агент, удержал и перечислил за нее налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере 31 554 рубля. Данный имущественный пай находился в ее собственности более трех лет, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20.12.1996 г., согласно которого наследственное имущество после смерти ее мужа ФИО1 составляет 2/3 от имущественного пая. 15.10.2018 г. она обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, так как не должна была его платить. Решением МРИФНС России № 12 по Краснодарскому краю от 31.10.2018 г. № 4277 в осуществлении возврата налога ей было отказано со ссылкой на то, что суммы переплаты не подтверждаются данными в карточке лицевого счета. Данное решение ею было обжаловано в УФНС России по Краснодарскому краю путем подачи жалобы от 15.11.2018 г., которая решением УФНС России по КК от 11.12.2018 г. № 24-14-2110 была оставлена без удовлетворения. ФИО4 в сентябре 2013 г. получил доход в сумме 121362 руб. 90 коп. от реализации, принадлежавшего ему пая в паевом фонде СПК (колхоз) «Большевик» в размере 3057 руб. Предприятие «Большевик» как налоговый агент, удержал и перечислил за него налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере 15777 рублей. Данный имущественный пай находился в его собственности более трех лет, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20.12.1996 г., согласно которого наследственное имущество после смерти его отца ФИО7 составляет 1/3 от имущественного пая. 15.10.2018 г. он обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, так как не должен была его платить. Решением МРИФНС России № 12 по Краснодарскому краю от 31.10.2018 г. № 4278 в осуществлении возврата налога ему было отказано со ссылкой на то, что отсутствуют налоговые обязательства по переплате. Данное решение им было обжаловано в УФНС России по Краснодарскому краю путем подачи жалобы от 15.11.2018 г., которая решением УФНС России по КК от 11.12.2018 г. № 24-14-2110 была оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ (в редакции ФЗ РФ от 23.07.2013 г. № 135) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Согласно пунктам 1 и 2 ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога; под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Данный имущественный пай относится к категории имущества, находившегося в общей долевой собственности членов производственного кооператива, в силу положений законодательства, регулирующего правоотношения в области деятельности производственных кооперативов. В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 107 ГК РФ, (в редакции ФЗ РФ от 23.07.2013 г. № 58) производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является коммерческой организацией; правовое положение производственных кооперативов и права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законом о производственных кооперативах. Согласно части 2 и части 3 ст. 9 ФЗ РФ «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 г. № 41-ФЗ в редакции ФЗ РФ от 30.11.2011 г. № 6, имущество кооператива образуется за счет паевых взносов членов кооператива, предусмотренных его уставом, прибыли от собственной деятельности, кредитов, имущества, переданного в дар физическими и юридическими лицами, иных допускаемых законодательством источников; имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. Частью 1 ст. 8 ФЗ РФ «О производственных кооперативах» член кооператива имеет право: выйти по своему усмотрению из кооператива и получить предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кооператива выплаты. Аналогичные положения содержались в нормах законодательства, действовавшего на момент возникновения у неё права собственности на имущественный пай. Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 г. № 86 все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности. Согласно п. 13 и п. 16 Постановления Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992 г. № 708 определение размера индивидуальных имущественных паев определяется на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия. Общий паевой фонд определяется как разница между активами и пассивами баланса предприятия; владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев), передать по наследству в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 3.5 Устава колхоза «Большевик» Староминского района Краснодарского края, зарегистрированного Постановлением главы администрации Староминского района Краснодарского края 28.10.1992 г. № 378, экономическую основу колхоза составляет коллективно-долевая собственность на землю и средства производства. Основой экономических отношений в колхозе является право его членов и коллектива на полное владение, использование и распоряжение всем имуществом колхоза. Таким образом, данный имущественный пай является имуществом, находившимся в его собственности более трех лет, что подтверждается свидетельством собственности на земельный и имущественный пай, утвержденным общим собранием (собранием уполномоченных) трудового коллектива колхоза «Большевик» 21.02.1992 г., в соответствии с которым он являлась владельцем имущественного пая стоимостью 8 467 руб., доходы от реализации которого, не подлежали налогообложению в силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ. Данная позиция подтверждается практикой Краснодарского краевого суда: Постановлением заместителя Краснодарского краевого суда ФИО8 № 4А-636/2015 от 31 июля 2015 г. по делу № 4А-636/2015, которым оставлено в силе постановление мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района от 20 марта 2015 г. и решение Староминского районного суда от 29 апреля 2015 г.. Указанные судебные инстанции пришли к выводу о том, что поскольку доходы, полученные лицом от продажи имущественного пая СПК «Большевик», освобождались от налогообложения в силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ, то подача декларации в данном случае не являлась обязательной. В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. По подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ. Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ). Административный ответчик отказывает в возврате излишне уплаченного налога на том основании, что заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога подано по истечению трех лет со дня уплаты налогов. То есть, административный ответчик подразумевает, что в соответствии с п.8 ст.78 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган не может быть подано в течение 3-х лет с момента уплаты налога. Однако, о нарушении своих прав они узнали только в 2018 году, когда от административного ответчика поступил отказ о возврате излишне уплаченного налога. Просят суд признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю от 31.10.2018 г. № 4277 об отказе возвратить ФИО3, из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме 31554 руб., и решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.12.2018г. № 24-14-2110 по жалобе ФИО3 и ФИО4 незаконными и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю возвратить ей из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме 31554 руб., взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю от 31.10.2018 г. № 4278 об отказе возвратить ФИО4 из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме 15777 руб., незаконным и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю возвратить ему из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме 15777 руб., взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.По этим же основаниям просят признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.12.2018г. № 24-14-2110 по их жалобе.

Административные истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования. Просят административный иск удовлетворить полностью, пояснив, что ранее с аналогичными исковыми требованиями обращались другие административные истцы и их требования были удовлетворены.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС № 12 по КК в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По наследству к ней перешел имущественный пай в паевом фонде СПК «Большевик» в размере 242 725,80 рублей. По сведениям формы 2-НДФЛ за 2013 год от 25.03.2014 г. № 628, представленным СПК (колхоз) «большевик» в 2013 году ФИО3 получен доход на основании договора купли-продажи от 30.09.2013 года № 70-Н в сумме 242725,80 рублей. В соответствии со ст.226 НК РФ налоговым агентом СПК (колхоз) «Большевик» при выплате дохода был исчислен, удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 31554 рубля. ФИО3 17.10.2018 г. обратилась с Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, так как по ее мнению, в силу п.17.1 ст.217 Налогового кодекса РФ НДФЛ не подлежал уплате. ФИО4 (далее - истец, ФИО4, налогоплательщик) также является наследником ФИО1 и по наследству к нему перешел имущественный пай в размере 121 362,90 рубля. По сведениям формы 2-НДФЛ за 2013 год от 25.03.2014 № 623, представленным СПК (колхоз) «Большевик» в 2013 году ФИО4 получен доход от СПК «Большевик» на основании договора купли-продажи от 30.09.2013 №66-Н в размере 121362,90 руб. от продажи пая в паевом фонде СПК (колхоз) «Большевик». В соответствии со ст.226 НК РФ налоговым агентом СПК (колхоз) «Большевик» при выплате дохода был исчислен, удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 15 777 руб. ФИО4 17.10.2018 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, так как по его мнению, в силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ НДФЛ не подлежал уплате. По результатам рассмотрения заявления Инспекцией принято Решение № 4278 от 31.10.2018 об отказе в осуществлении возврата налога со ссылкой на отсутствие переплаты по налоговым обязательствам по НДФЛ. Истцы, не согласившись с вышеуказанными решениями 15.11.2018 обратились с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее - УФНС России по Краснодарскому краю) на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе осуществления зачета (возврата) уплаченных сумм налога на доходы физических лиц. Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 11.12.2018 г. №24- 14-2110 жалоба налогоплательщиков оставлена без удовлетворения. Истцы не согласны с отказом в осуществлении возврата НДФЛ, ссылаясь на положения ст. 217 Кодекса, указывают, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами от продажи объектов недвижимого имущества и долей в указанном имуществе, находящихся в собственности налогоплательщика три года и более. Поскольку имущественные паи находились в собственности более трех лет, доход, полученный от его реализации, не подлежит налогообложению. Налогоплательщики полагают, что уплаченные им суммы НДФЛ являются переплатой, подлежащей возврату в порядке ст. 78 Кодекса. В связи с чем, в своих исковых требованиях просят отменить решения Инспекции об отказе в осуществлении возврата налога и обязать налоговый орган возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 год Межрайонная ИФНС России №12 по Краснодарскому краю, ознакомившись с заявленными требованиями, считает их необоснованными по следующим основаниям. Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ. Имущественный налоговый вычет по НДФЛ, предусмотренный подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), применяется к доходам от продажи имущества. В силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Согласно п. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ. Положениями ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Как указано в п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. На основании ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, и, следовательно, не является недвижимым имуществом, а является имущественным правом. Исходя из положений ст. 109 и ст. 111 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) паи членов кооператива относятся к имущественным правам.

Данные выводы, подтверждаются Апелляционным определением от 20.06.2017 по делу № 33а-16952/2017, которое оставлено без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 18- КГ18-151, в отношении заявленных гр. ФИО2 исковых требований о признании отказа в возврате излишне уплаченного налога незаконным, вынесенным в пользу налогового органа. Таким образом, к недвижимому имуществу, при продаже которого можно применить вычет, относятся жилые дома, квартиры, комнаты, включая приватизированные жилые помещения, дачи, садовые домики, земельные участки, а также доли в указанном имуществе. В свою очередь, имущественные права к имуществу не относятся, в связи с чем, при их реализации имущественный вычет заявлен быть не может. Иными словами, при продаже имущественного и земельного пая в паевом фонде, доли в уставном капитале, уступке права требования по договору долевого строительства, которые являются имущественными правами, налоговый вычет не предоставляется. Следовательно, при реализации паев членов потребительского кооператива имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не применяются, налогообложению налогом на доходы физических лиц подлежит весь доход, полученный налогоплательщиком от такой реализации. Таким образом, доход, полученный Истцами от реализации в 2013 году имущественных паев в паевом фонде СПК (колхоз) «Большевик», подлежит налогообложению НДФЛ на общих основаниях, поскольку паи членов потребительского кооператива являются имущественным правом его членов и освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц, предусмотренное п. 17.1 ст. 217 НК РФ, не может быть применено, так как в указанном пункте речь идет исключительно об освобождении от налогообложения доходов, полученных от продажи имущества. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, исходя из сумм вознаграждений, полученных от организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных договоров гражданско-правового характера. Физические лица, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.п. 3, 4 ст. 228 НК РФ, п. 1 ст. 229 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. С учетом вышеизложенного, представление соответствующих деклараций, а также уплата НДФЛ с полученного дохода от реализации в паевом фонде СПК (колхоз) «Большевик» паев, являются обязанностями ФИО3 и ФИО4 и соответственно, суммы фактически внесенных платежей по таким декларациям не являются излишне уплаченными и не подлежат возврату. ФИО3 и ФИО4 декларации по форме 3-НДФЛ по доходам, полученным от продажи в 2013 году паев в паевом фонде СПК «Большевик», в Инспекцию не представляли. Так же стоит отметить, что согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог на доходы физических лиц в сумме 31 554,00 рубля удержан СПК (колхоз) «Большевик» у ФИО3 в октябре 2013 года, заявление о возврате удержанного налога подано налогоплательщиком 15.10.2018, т.е. с нарушением установленного законодательством срока. Налог на доходы физических лиц в сумме 15 777,00 рублей удержан СПК (колхоз) «Большевик» у ФИО4 в октябре 2013 года, заявление о возврате удержанного налога подано налогоплательщиком 15.10.2018, т.е. с нарушением установленного законодательством 3-летнего срока (п. 7 ст. 78 НК РФ). Вместе с тем, возврат излишне уплаченных сумм налогов и сборов может быть осуществлен налоговым органом по месту учета налогоплательщика на основании письменного заявления налогоплательщика при соблюдении условий для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога, которыми являются: наличие переплаты по налогу, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, своевременное обращение с заявлением о возврате (в течение трех лет с момента уплаты). Таким образом, считают, что решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) от 31.10.2018 № 4277 и № 4278в отношении ФИО3 и ФИО4 приняты налоговым органом правомерно и соответствуют требованиям налогового законодательства. Просит суд отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю от 31.10.2018 г. № 4277 об отказе возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 31554 руб. и в обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный, налог на доходы физических лиц за 2013 год сумме 31554 руб.; отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю от 31.10.2018 г. №4278 об отказе возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 15777 руб. и в обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный, налог на доходы физических лиц за 2013 год сумме 15777 рублей.

Представитель ответчика УФНС России по КК в судебном заседании пояснила, что считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве МРИФНС № 12 по КК. Кроме того, согласно п.75 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего. Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Исходя из вышеизложенного, следует, что у суда отсутствовали основания для привлечения Управления в качестве соответчика, поскольку решение Управления от 11.12.2018 г. № 24-14-2110 в данном случае не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде и подлежать оценке судом, так как не изменяет решения Инспекции. Решение УФНС России по Краснодарскому краю от 11.12.2018 г. № 24-14-2110 принято в соответствии с законодательством РФ и в пределах полномочий, закрепленных положениями пунктом 3 статьи 140 НК РФ. Доводы о нарушениях процедуры принятия оспариваемого решения Управления, а также о выходе последнего за пределы своих полномочий, не приводилось. Исходя из вышеизложенного, следует, что у суда основания для привлечения Управления в качестве соответчика отсутствовали. Таким образом, основания для отмены решения Управления от 11.12.2018 г. № 24-14-2110, решения Инспекции от 31.10.2018 г. № 4277 об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц отсутствуют. Просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО3, ФИО4 отказать. 

Представитель заинтересованного лица на стороне административных истцов правопреемника СПК «Большевик» Староминского района Краснодарского края – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева – Шипитько Л.А. в судебном заседании пояснила, что административные ответчики признают, что в 2013 г СПК (колхоз) «Большевик» перечислил в бюджет денежные средства, удержанные с административных истцов при продаже ими имущественных паев, которые по настоящее время находятся в бюджете, а не у налогового агента - СПК (колхоз) «Большевик». С июня 2015 г деятельность юр. лица СПК (колхоз) «Большевик» прекращена. Налогового агента СПК (колхоз) «Большевик» - нет. В соответствии с абзацем 10 п.1 ст.231 Налогового кодекса РФ при отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанного с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации. При этом СПК (колхоз) «Большевик» не уведомлял ФИО3, ФИО4 о произведенных удержаниях налога. Считает возражения административных ответчиков не обоснованными. Копии договоров купли-продажи административные истца получили в 2018 году, следовательно считает, что срок исковой давности ими не пропущен. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с п.17.1 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. 

Согласно п.2 Налогового кодекса РФ под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.9 № 41-ФЗ РФ «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 г. имущество кооператива образуется за счет паевых взносов членов кооператива, предусмотренных его уставом, прибыли от собственной деятельности, кредитов, имущества, переданного в дар физическими и юридическими лицами, иных допускаемых законодательством источников. Имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива.

В соответствии с пп.6 ч.1 ст.8 № 41-ФЗ РФ «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 г. член кооператива имеет право выйти по своему усмотрению из кооператива и получить предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кооператива выплаты.

Согласно решений заместителя начальника МРИ ФНС № 12 по Краснодарскому краю ФИО9, административным истцам отказано в осуществлении возврата налога (сбора, пени, штрафа) на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ от реализации ими своих имущественных паев.

В судебном заседании установлено, что административные истцы ФИО3, ФИО4 продали свои имущественные паи СПК «Большевик», который выступил налоговым агентом, согласно договора купли-продажи имущественного пая, СПК «Большевик» как налоговым агентом в порядке ст.231 НК РФ был удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц. Административными истцами представлены доказательства, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц от продажи пая. Данное имущество находилось в собственности административных истцов три и более года, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на имущественный пай, доходы от реализации которых не подлежали налогообложению в силу п.17.1 ст.217 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ в редакции ФЗ РФ от 23.07.2013 г. № 135 имели право при определении размера налоговой базы на имущественный налоговый вычет в размере доходов, полученных от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 руб., не подлежат налогообложению. 

В связи с этим с административными истцами по делу, которые получили доход от продажи паев, находившихся в их собственности менее трех лет, но не превышающем в целом 250 000 руб., налоги были уплачены излишне.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ зачет или возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов, производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанный суммы.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что административным истцам принадлежали имущественные паи в СПК «Большевик» на праве собственности три года и более. Административными истцами был уплачен налог на доходы физических лиц от продажи имущественных паев, что подтверждается документально и не оспаривается административными ответчиками, а также договорами купли-продажи, трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога не истек. С соответствующими письменными заявлениями о возврате излишне уплаченного налога административные истцы обратились в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю, однако решениями административного ответчика, им было отказано в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц со ссылкой на то, что сумма переплаты не подтверждается данными в карточке лицевого счета, отсутствуют налоговые обязательства по переплате. 

Представители административных ответчиков в судебном заседании не оспаривали факт уплаты налога административными истцами и зачисления денежных средств на соответствующие счета. Досудебный порядок рассмотрения спора административными истцами соблюден, в удовлетворении их жалобы Решением № 24-14-2110 от 11.12.2018 г. заместителя руководителя УФНС России по Краснодарскому краю ФИО10, было отказано. Суд полагает доводы, указанные в вышеуказанном решении, послужившие основанием для отказа в удовлетворении жалобы, необоснованными и не основанными на нормах закона, по выше изложенным основаниям. 

Суд, с учетом совокупности изложенного, считает решения, вынесенные заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю в отношении ФИО3, ФИО4, которыми отказано в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от продажи пая по их заявлениям, незаконными, нарушающими их права и полагает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю возвратить из бюджета излишне уплаченные налоги на доходы физических лиц за 2013 год. Также суд признает незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.12.2018г. № 24-14-2110 по жалобе ФИО3 и ФИО4.

При этом суд полагает не состоятельными доводы административных ответчиков о пропуске административными истцами срока исковой давности на подачу иска, поскольку о нарушенном праве административным истцам стало известно лишь в 2018 году, когда от административных ответчиков им поступил отказ в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы об отказе возвратить их бюджета излишне уплаченный, удержанный налог на доходы физических лиц за 2013 год незаконными, а также о признании незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.12.2018г. и обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный, удержанный налог на доходы физических лиц за 2013 год, удовлетворить полностью.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю от 31.10.2018 г. № 4277 об отказе возвратить ФИО3, из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме 31554 руб., и решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.12.2018г. № 24-14-2110 по жалобе ФИО3 и ФИО4 незаконными и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю возвратить ей из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме 31554 руб..

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю от 31.10.2018 г. № 4278 об отказе возвратить ФИО4 из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме 15777 руб., незаконным и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю возвратить ему из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме 15777 руб..

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019 г. 

Председательствующий: Болдырев С.А.