Дело "Номер"

УИД "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретарях Мухиной Н.А. и Кудриной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5 К.Ш.О., о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с измененным в порядке ст. 46 КАС РФ административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5 К.Ш.О., о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Административный иск заявлен по тем основаниям, что она является должником по исполнительному производству "Номер"-ИП от "Дата", в том числе с предметом исполнения обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- жилой дом, общей площадью 230,1 кв.м., 2 этажный, кадастровый номер "Номер", расположенный по адресу: "Адрес"

- земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства и дачного хозяйства, общей площадью 1177 кв.м., кадастровый номер "Номер", месторасположение: "Адрес"

В рамках данного постановления судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче дома и земельного участка на торги и о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

В настоящее время предмет залога передан взыскателю.

Срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине.

Однако о данных исполнительных действиях должник не извещался, в нарушение ч. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления не направлялись.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 изменив в порядке ст. 46 КАС РФ заявленные требования просит суд : признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 о передаче на торги имущества должника на реализацию от "Дата" б/н.; постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от "Дата" "Номер"; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по не направлению постановления должнику копии постановления о передаче имущества должника на реализацию от "Дата" б/н.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, выразившиеся в нарушении установленного законодательством порядке извещения об исполнительных действиях, связанных с процедурой проведения торгов по продаже заложенного имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства "Номер"-ИП от "Дата" повторно провести торги.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лицаКиреев А.В., представитель заинтересованного лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, не явились, извещены. Причины неявки сторон и вышеуказанных заинтересованных лиц не известны.

Заинтересованное лицо ФИО6 полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО7 полагала иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является солидарным с ФИО8 должником по исполнительному производству "Номер"-ИП от "Дата", в том числе с предметом исполнения обратить взыскание на следующее заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 230,1 кв.м., 2 этажный, кадастровый "Номер", расположенный по адресу: "Адрес".; земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства и дачного хозяйства, общей площадью 1177 кв.м., кадастровый "Номер", месторасположение: "Адрес"(далее также «заложенное имущество»).

В рамках данного исполнительного производства "Дата" наложен арест на заложенное имущество.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о передаче дома и земельного участка на торги от "Дата" б/н.

В связи с тем, что имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление о снижении цены на 15 % от "Дата" "Номер".

Имущество не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить имущество за собой. 

В связи с полученным согласием взыскателя судебным приставом- исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5 К.Ш.О. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от "Дата" "Номер". 

Доказательств направления данных постановлений должнику ФИО1, материалы дела не содержат.

Сведения о вынесении постановления о снижении цены на 15 % от "Дата" "Номер" имеются в открытом доступе на сайте ФССП России и интернет портале torgi.gov.ru.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О нарушении своего права взыскатель узнал "Дата".

Доказательств обратного, не представлено.

С первоначальным административным иском ФИО1 обратилась "Дата" г., то есть в установленный срок. "Дата" иск возвращен, определение получено "Дата".

С настоящим иском ФИО1 обратилась "Дата".

С учетом того, что при обращении в суд срок прерывается, ФИО1 обратилась в суд с соблюдением срока на обращение.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу ч. 3 ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию ( ч. 6 ст. 87 Закон об исполнительном производстве).

В этой связи постановление о передаче дома и земельного участка на торги от "Дата" б/н. является законным, приятым в пределах предоставленных полномочий и при наличии законных оснований для передачи недвижимого имущества должника на торги.

Имелись у судебного пристава-исполнителя и законные основания для вынесения постановления о снижении цены на 15 % от "Дата" "Номер", в связи с тем, что имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, что предусмотрено ч. 10 ст. 87 Закон об исполнительном производстве.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными вышеуказанных постановлений.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по не направлению постановления должнику копии постановления о передаче имущества должника на реализацию от "Дата" б/н. суд исходит из следующего.

Обязанность по направлению данного постановления предусмотрена ч. 15 ст. 87 Закон об исполнительном производстве. 

Доказательств направления постановления, материалы дела не содержат.

В этой связи имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по не направлению должнику копии постановления о передаче имущества должника на реализацию от "Дата" б/н.

При этом суд исходит из того, что данное бездействие нарушило право ФИО1 на информацию о ходе исполнительного производства, но не свидетельствует о нарушении права на извещение о торгах.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, выразившиеся в нарушении установленного законодательством порядке извещения об исполнительных действиях, связанных с процедурой проведения торгов по продаже заложенного имущества суд исходит из следующего.

Доказательств направления постановления о снижении цены на 15 % от "Дата" "Номер" и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от "Дата" "Номер", материалы дела не содержат. 

Сведения о вынесении постановления о снижении цены на 15 % от "Дата" "Номер" имеются в открытом доступе на сайте ФССП России, что не повлекло нарушение прав должника на информацию о ходе исполнительного производства.

В этой связи имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5 К.Ш.О. по не направлению должнику копии постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от "Дата" "Номер" 

При этом суд исходит из того, что данное бездействие нарушило право ФИО1 на информацию о ходе исполнительного производства, но не свидетельствует о нарушении права на извещение о торгах.

Не подлежит удовлетворению и требование административного истца о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства "Номер"-ИП от "Дата" повторно провести торги, поскольку ФИО1 заявлена ненадлежащая правовосстановительная мера при признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не извещению об исполнительских действиях.

Торги проводятся повторно при признании их недействительными в порядке ГПК РФ.

Поскольку ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела получила информацию о ходе исполнительного производства суд не усматривает оснований для применения правовосстановительных мер в порядке п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5 К.Ш.О., о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по не направлению должнику копии постановления о передаче имущества должника на реализацию от "Дата" б/н.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5 К.Ш.О. по не направлению должнику копии постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от "Дата" "Номер". 

В остальной части административного иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов