Дело №2а-450/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 22 июня 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре Салуян О.В.,

с участием заместителя Княжпогостского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

лица, в отношении которого рассматривается заявление об установлении административного надзора Г.В.И.,

представителя административного истца ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Г.В.И.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Г.В.И.. В обоснование заявления указано, что Г.В.И., отбывает меру уголовного наказания в местах лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, конец срока отбывания наказания 03.11.2018, в связи с чем просит установить в отношении Г.В.И., административный надзор на срок определенный законодательством для погашения судимости, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми изложенные в заявлении требования поддержал.

Г.В.И., в судебном заседании указал, что с заявлением ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми об установлении в отношении него административного надзора он согласен. 

Прокурор заявление ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми поддержал, указав, что виды и объем административных ограничений, заявлены администрацией учреждения обоснованно и подтверждены документально, предложил установить дополнительное ограничение в виде запрещения выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный. 

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Таковым является Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который предусматривает для указанных в статье 3 Закона лиц ряд ограничений гарантированных Конституцией РФ прав в качестве неблагоприятных последствий совершенного преступления, с целью предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Г.В.И., отбывает наказание по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.09.2013 (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13.04.2017) по ст.ст.158 ч.2 п.«б,в» (9 эпизодов), 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«б» (4 эпизода), 158 ч.3 п.«а» (18 эпизодов), 69 ч.3 УК РФ в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 04.01.2013, конец срока – 03.11.2018.

Из приговора Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.09.2013 следует, что в действиях Г.В.И. установлен опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст.15 УК РФ преступления относятся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям.

В силу п."г" ч.3 ст.86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления). Согласно ст.86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения Г.В.И. преступлений, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составлял шесть лет. Редакция ст.86 УК РФ в указанной части в сторону ее ухудшения (срок погашения судимости установлен 8 лет) была изменена позднее - ФЗ РФ №218от 23.07.2013, вступившим в силу с 03.08.2013 года, и в соответствии со ст.10 УК РФ, применению к Г.В.И. не подлежит. 

За время отбывания наказания Г.В.И. характеризуется положительно, имеет восемь поощрений, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Таким образом, Г.В.И. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.273 ч.3 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и указанные в ст.4 ч.1 Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ административные ограничения. При этом соответствии с п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявления и необходимости установления в отношении Г.В.И. административного надзора на срок шесть лет с административными ограничениями, предусмотренными статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, поскольку это будет способствовать обеспечению предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, а также оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, в связи с чем суд считает необходимым установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час.00 мин. до 06.час.00 мин., поскольку приговором суда установлено, что Г.В.И. совершал преступления в том числе и в ночное время. Кроме этого, учитывая данные характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания суд полагает, возможным сократить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до двух раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Г.В.И. удовлетворить.

Установить в отношении Г.В.И., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца дер.-

<

адрес>, административный надзор на срок шесть лет, исчисляя его со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 

Разъяснить Г.В.И., что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Степанченко