Дело № 2-913/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р., 

при секретаре – Ивановой Т.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации г. Симферополя о признании права собственности на долю земельного участка, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, Администрации г. Симферополя о признании права собственности на долю земельного участка,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, Администрации г. Симферополя о признании права собственности на долю земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, после ее смерти открылось наследство в виде доли жилого дома и земельного участка, площадью 450 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> Республики Крым. Единственным наследником по завещанию после смерти ФИО1 является истец ФИО3 Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, поскольку доля наследодателя ФИО1 выделена не была. Земельный участок по вышеуказанному адресу был выделен в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, и ФИО3 на основании решения исполкома Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. Доли совладельцев земельного участка в данном решении не распределены. Часть 4 статьи 120 Земельного кодекса Украины предусматривала, что при переходе права собственности на здание и сооружение к нескольким лицам право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в собственности здания и сооружения, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения здания и сооружения. Исходя из размера долей в праве собственности на жилой дом, под который выделялся земельный участок, доля ФИО11. на земельный участок будет составлять 

<

данные изъяты> доли, доля ФИО2 – 

<

данные изъяты>, доля ФИО3 – 

<

данные изъяты>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после его смерти являются ФИО1 и ФИО4 в равных долях – по 

<

данные изъяты> доли. Соответственно доля в земельном участке ФИО1 увеличилась на 

<

данные изъяты> долю, полученную ею фактически после смерти сына ФИО2 Таким образом, общий размер доли ФИО1 в земельном участке составил 

<

данные изъяты> доли. Учитывая изложенное, просит признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> долю указанного земельного участка, выделенного ему решением исполкома Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков гражданам в общую (долевую или совместную) собственность.

Ответчик ФИО4 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО3, Администрации г. Симферополя о признании права собственности на долю земельного участка. Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли жилого дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка, площадью 450 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 18. Наследниками по закону после смерти ФИО2 являлись его мать ФИО1 и его сын ФИО4 С целью принятия наследства ФИО4 обратился с соответствующим заявлением к нотариусу, на основании которого было заведено наследственное дело. С целью подтверждения имущественных прав наследодателя на наследственное имущество нотариусу были представлены имеющиеся правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, в частности, на земельный участок: решение исполкома Симферопольского городского Совета от 31.07.1998 года № 1042 «О передаче земельных участков в общую (долевую или совместную) собственность. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого истец зарегистрировал право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома. В отношении наследуемой 

<

данные изъяты> доли земельного участка нотариусом дано разъяснение о невозможности осуществления нотариальных действий, поскольку у наследодателя при жизни отсутствовал правоустанавливающий документ – государственный акт на право собственности. Учитывая, что единственным способом защиты своего наследственного права является обращение в суд, просит признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 18, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Симферополя в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.147). В письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия у истца правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 передан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.6, 6 об.).

Доли совладельцев земельного участка в данном решении не выделены.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д.125).

После смерти ФИО2 осталось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, и доли земельного участка по указанному адресу (л.д. 127, 131, 143, 143 об.).

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются его мать ФИО1 и сын ФИО4 (л.д.11 об., 12).

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО9 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО8 на имя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.45).

После смерти ФИО1 осталось наследство в виде 3/4 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, и доли земельного участка по данному адресу (л.д. 6, 6 об., 54, 56, 59,76).

Наследником по завещанию после смерти ФИО1 является ее сын ФИО3 (л.д.49, 50).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

В отношении наследуемой доли земельного участка нотариусом дано разъяснение о невозможности осуществления нотариальных действий, поскольку у наследодателя при жизни отсутствовал правоустанавливающий документ – государственный акт на право собственности (л.д.85, 144).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Поскольку в решении исполнительного комитета Симферопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ указан вид права, на котором был предоставлен спорный земельный участок, а именно, на праве (долевой или совместной) собственности, то он подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

В связи с этим у истца ФИО3, и ответчика ФИО4, как наследников, возникло право требовать признания за ними право собственности на спорный земельный участок.

Определяя доли наследодателей ФИО2 и ФИО1 в праве общей совместной собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктом 1 ст. 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Частью 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Поскольку сведений о том, что между сособственниками земельного участка устанавливался порядок пользования в материалы дела не представлено, суд исходит из вышеприведенных положений закона, соответственно, размер сособственников земельного участка в праве общей собственности должен быть определен с учетом их долей в праве собственности на домовладение.

Доля наследодателя ФИО2 в праве общей собственности на домовладение составляла 

<

данные изъяты> (л.д.131).

Наследство после смерти ФИО2 приняли ФИО1 и ФИО4 (ответчик) в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> долей каждый, следовательно за ответчиком ФИО4 следует признать право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка.

Доля наследодателя ФИО1 в праве общей собственности на домовладение составляла 

<

данные изъяты> (л.д.54, 45, 59).

Наследство после смерти ФИО1 принял истец ФИО3, таким образом, за ним следует признать право собственности на 3/4 доли земельного участка после смерти ФИО1

Поскольку истец ФИО3 на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ являлся сособственником земельного участка наряду с ФИО1 и ФИО2, которым данным решением было выделено по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> земельного участка соответственно, следовательно истцу ФИО3 на основании указанного решения исполкома было выделено 

<

данные изъяты>6 доля земельного участка.

Таким образом, всего за истцом ФИО3 следует признать право собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка после смерти матери ФИО1, и 

<

данные изъяты> на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исковые и встречные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку сторонам выделяются в собственность конкретные доли земельного участка, право общей совместной собственности на земельный участок подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка, площадью 450 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> доли указанного земельного участка на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> долей земельного участка, площадью 450 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, площадью 450 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей совместной собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 20.06.2019 года.