66RS0006-02-2023-000292-33

№ 1-357/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Власенко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Е.Р., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Терешиной Е.А., ФИО1, 

потерпевшего Б.С.В. 

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Бабина И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

 данные изъяты > ранее не судимой, под стражей не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УКРФ).

Преступление совершено ФИО2 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

19 января 2023 года около 12:50 ФИО2, находясь возле дома № 26 по проспекту Орджоникидзе в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, попросила у Г.А.Ю. банковскую карту Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 

<

 № > с открытым по ней банковским расчётным счетом 

<

 № >, открытым в дополнительном офисе Банка ВТБ (ПАО) «Уралмаш» по адресу: 

<

...>/а, эмитированную на имя Б.С.В. Г.А.Ю., не подозревая об истинных преступных намерениях Т.Л.СБ., передала последней вышеуказанную банковскую карту, после чего, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Б.С.В., с банковского счета при помощи вышеуказанной банковской карты путем безналичной оплаты товаров, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя единый преступный умысел, 19 января 2023 года в период времени с 12:54 по 13:09 ФИО2 осознавая, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, совершила девять операций по оплате товара через терминалы для безналичного расчета, вышеуказанной банковской картой Банка ВТБ (ПАО), а именно: 

- в 12:54 на сумму 873 рубля 50 копеек, в 12:56 на сумму 920 рублей 68 копеек, в 12:57 на сумму 687 рублей 11 копеек в помещении магазина «Магнит», расположенном по проспекту Орджоникидзе, 26 в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга;

- в 13:06 на сумму 999 рублей 99 копеек, в 13:07 на сумму 886 рублей 98 копеек, в 13:07 на сумму 879 рублей 99 копеек, в 13:08 на сумму 999 рублей 99 копеек, в 13:09 на сумму 965 рублей, в 13:09 на сумму 965 рублей в помещении магазина «Красное&Белое», расположенном по улице Победы, 94 в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила с банковского счета 

<

 № >, открытого в офисе по адресу: 

<

...>, при помощи, привязанной к указанному банковскому счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) 

<

 № > денежные средства, принадлежащие Б.С.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 178 рублей 24 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии.

В протоколе явки с повинной от 20 января 2023 года ФИО2 признается и раскаивается в том, что 19 января 2023 года совершала покупки в магазине «Магнит» по пр. Орджоникидзе, 26 и в магазине «Красное &Белое» по ул. Победы, 94 в г. Екатеринбурге г. Екатеринбурга с чужой банковской карты (том 1 л.д. 88).

Явку с повинной подсудимая подтвердила, указала, что написана она была без какого-либо давления, добровольно.

Допрошенная в качестве подозреваемой 20 января 2023 года ФИО2 пояснила, что у нее есть знакомая Г.А.Ю., с которой она знакома на протяжении 3 лет, поддерживают дружеские отношения. 19 января 2023 года около 12:00 ей позвонила Г.А.Ю. и сообщила, что она (Г.А.Ю.) нашла банковскую карту, карта ей не принадлежит и что с данной карты она совершала покупки, что на счете карты имеются денежные средства, Г.А.Ю. предложила встретиться, она (ФИО2) согласилась. Они договорились, что встретятся у магазина «Магнит» по пр. Орджоникидзе, 26 в г. Екатеринбурге. Она приехала к магазину, Г.А.Ю. также была там. Она (Г.А.Ю.) достала из кармана банковскую карту ПАО «ВТБ» черного цвета и передала данную карту ей, поскольку она сама у нее ее попросила, она знала, что карта Г.А.Ю. не принадлежит и что она (Г.А.Ю.) ее нашла. Г. передала ей карту и ушла, времени было около 12:50 В этот момент у нее (ФИО2) возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета карты путем оплаты товаров безналичным путем в магазинах без ввода пин-кода (на карте имелся значок бесконтактной оплаты). Она зашла в магазин «Магнит», где прошла в торговый зал магазина и приобрела сыр «Ламбер» в упаковках. Далее прошла на кассовую зону и начала оплачивать сыр по отдельности, чтоб сумма не превышала 1000 рублей, итого она (ФИО2) совершила три операции на сумму 873 рубля 50 копеек, на сумму 920 рублей 68 копеек, на сумму 687 рублей 11 копеек, оплачивала банковской картой, которую мне передала Г.А.Ю., прикладывая ее к терминалу безналичной оплаты товара. Она знала, что карта чужая и что таким образом она похищает с карты чужие денежные средства. Операции совершила в период времени с 12:54 до 12:57. Затем пошла в магазин «Красное и Белое» по ул. Победы, 94 в г. Екатеринбурге, где приобрела товар, а именно: 2 бутылки рома, 2 бутылки настойки полусладкой, 10 пачек сигарет «Винстон», пакет. Прошла на кассу, где по отдельности оплатила товар не принадлежащей мне банковской картой на суммы: 999 рублей 99 копеек, 999 рублей 99 копеек, 876 рублей 99 копеек, 879 рублей 99 копеек, 965 рублей, 965 рублей, 999 рублей 99 копеек в период времени с 13:06 до 13:09. Затем вышла из магазина и пошла до магазина «Магнит» по ул. Победы, 94 в г. Екатеринбурге, где хотела приобрести товар, но на кассе, приложив карту к терминалу безналичной оплаты, ей пришел отказ, она поняла, что карту заблокировали. Она вышла из магазина и выбросила карту в урну. Далее с приобретенным товаром пошла домой. Вину свою признает полностью в том, что она знала, что банковская карта, которую ей передала Г.А.Ю. чужая и что она неправомерно пользуется данной картой. В содеянном раскаивается (том 1 л.д.92-94).

Аналогичные показания ФИО2 дала будучи допрошенной в качестве обвиняемой 22 апреля 2023 года (том л.д.107-110).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила. 

Кроме признательных показаний самой подсудимой ее вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Потерпевший Б.С.В. пояснил, что у него имелась кредитная карта Банка ВТБ, которая была привязана к приложению, у нее имелась функция бесконтактной оплаты. Данную карту он отдал в пользование своему несовершеннолетнему сыну. Он обнаружил, что с карты начались списания денежных средств, его сын пояснил, что карты у него нет. Тогда он (Б.С.В.) понял, что сын потерял данную карту, позвонил в банк и заблокировал ее. С банковской карты было снято около 8000 – 9000 рублей, что для него является значительным ущербом, поскольку его доход составляет около 50000 рублей, у него имеется обязательный платеж по ипотеке 27000 рублей в месяц, на его иждивении находятся супруга и двое несовершеннолетних детей. В ходе расследования ФИО2 ему ущерб полностью возместила, он к ней претензий не имеет, примирился с ней и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.А.Ю., которая пояснила, что у нее есть знакомая ФИО2, с которой она знакома на протяжении трех лет, поддерживают дружеские отношения, общаются. 18 января 2023 года около 22:00, она проходила возле дома № 55/в по ул. Уральских Рабочих в г. Екатеринбурге, где возле подъезда на земле увидела банковскую карту ПАО «ВТБ» темного цвета, она решила взять данную карту себе и подняла ее с земли правой рукой, поместила ее в карман куртки, где лежали и ее карты. Далее она пошла домой. Поясняет, что у нее также имелась ее банковская карта ПАО «ВТБ» на ее имя также темного цвета. 19 января 2023 года она расплачивалась в магазинах банковской картой ПАО «ВТБ» - в магазине «Фикс Прайс», расположенный по ул. Кировградская, 32 в г. Екатеринбурге, на сумму 398 рублей, в киоске «Продукты» по ул. Стахановская, на сумму 193 рубля, в павильоне «Продукты» по ул. Калинина на сумму 74 рубля, в павильоне «Молочные продукты» по ул. Калинина на сумму 50 рублей. Она думала, что расплачивается своей банковской картой «ВТБ», но ей показалось странным, почему на телефон не приходят смс-оповещения и тогда она поняла, что расплачивалась найденной ей банковской картой, но умысла на хищение денежных средств с карты у нее не было. Около 12:00 она позвонила своей знакомой ФИО2 и сообщила, что нашла банковскую карту ПАО «ВТБ» и предложила ей встретиться. Они встретились с ФИО2 около магазина «Магнит» по пр. Орджоникидзе, 26 в г. Екатеринбурге, где она показала ФИО2 найденную банковскую карту и ФИО2 у нее попросила, для каких целей ей неизвестно, в преступный сговор на совершение преступления она с ФИО2 не вступала. Она передала ей банковскую карту и ушла, более Ларису она не видела. 20 января 2023 года их с ФИО2 задержали сотрудники полиции и доставили в ОП №15 для дальнейшего разбирательства. Поясняет, что умысла на хищение денежных средств с найденной ей банковской карты ПАО «ВТБ» у нее не было, карту передала ФИО3, которой сообщила, что карту нашла и она ей не принадлежит. В преступный сговор с ФИО2 на совершение преступления не вступала (том 1 л.д.81-83).

Согласно рапорта дежурного ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу от19 января 2023 года, в 14:07 в дежурную часть поступило сообщение от Б.С.В. о том, что по ул. Победы 94 в г. Екатеринбурге в магазине «Монетка» с банковской карты сняли денежные средства (том 1 л.д.12).

В заявлении от 19 января 2023 года Б.С.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего денежные средства с банковской карты 19 января 2023 года (том л.д.13).

Место совершения ФИО2 преступления - магазин «Магнит», расположенный по пр. Орджоникидзе 26 в г. Екатеринбурге, было осмотрено, что подтверждается соответствующим протоколом. В ходе осмотра обнаружено, что имеются кассовые зоны, где расположены терминалы безналичной оплаты товара, также имеются камеры видеонаблюдения (том 1 л.д.38-41).

Из помещения вышеуказанного магазина «Магнит» изъят DVD-R -диск с записью видеонаблюдения и 3 товарных чека, что следует из протокола изъятия от 19 января 2023 года (том 1 л.д.28)

Согласно протокола осмотра предметов, а именно видеозаписей на изъятом из магазина «Магнит» диске, 19 января 2023 года на видеозаписи видно, что у кассы стоит ФИО2, одетая в шапку жёлтого цвета, длинную куртку тёмного цвета, чёрные брюки и чёрную обувь, с корзиной с продуктами и пакетом белого цвета в руках. После того как кассир отсканировала весь товар, лежащий в корзине, ФИО2 несколько раз приложила банковскую карту синего цвета к терминалу с безналичной оплатой товара. В 13:40 ФИО2 покинула кассовую зону. Кроме того, были осмотрены товарные чеки, согласно которым:

- в товарном чеке 

<

 № > от 19 января 2023 года имеется таблица, в которой представлена информация о товаре: 1. Скидка по маркетинговой акции, количество 1 штука, цена 0,01 рублей; 2. ЛАМБЕР Сыр 50%, 1,092кг., цена 799 рублей 90 копеек, сумма 873 рубля 49 копеек. Всего к оплате на сумму 873 рубля 50 копеек;

- в товарном чеке 

<

 № > от 19 января 2023 года имеется таблица, в которой представлена информация о товаре: 1. ЛАМБЕР Сыр 50%, 1,151кг., цена 799 рублей 90 копеек, сумма 920 рублей 68 копеек;

- в товарном чеке 

<

 № > от 19 января 2023 года имеется таблица, в которой представлена информация о товаре: 1. ЛАМБЕР Сыр 50%, 0,859кг., цена 799 рублей 90 копеек, сумма 687 рублей 11 копеек (том 1 л.д.32-36).

Место совершения ФИО3 преступления магазин «Красное&Белое», расположенный по ул. Победы 94 в г. Екатеринбурге, было осмотрено, что подтверждается соответствующим протоколом. В ходе осмотра обнаружено, что в магазине имеются кассовые зоны, где расположены терминалы безналичной оплаты товара, также имеются камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 38-43).

Из помещения магазина «Красное&Белое» был изъят DVD-R -диск с записью видеонаблюдения и 6 товарных чеков, что следует из протокола изъятия от 19 января 2023 года (том 1 л.д.44).

Согласно протокола осмотра предметов, объектом осмотра является видеозапись на диске, изъятом из помещения магазина «Красное&Белое», согласно которой видно, как в магазин заходит ФИО2, одетая в шапку жёлтого цвета, длинную куртку тёмного цвета, чёрные брюки и чёрную обувь. ФИО2 выкладывает на кассу 4 бутылки. Кассир сканирует каждую бутылку по отдельности, после чего ФИО2 производит оплату каждого товара банковской картой синего цвета, прикладывая её к терминалу с безналичной оплатой товара 4 раза. После этого ФИО2 складывает 4 бутылки в пакет чёрного цвета, кассир в это время отходит от кассы. Далее кассир возвращается с упаковкой белого цвета, достает из упаковки пачки, сканирует и скидывает в пакет, ФИО2 производит их оплату, прикладывая 2 раза банковскую карту к терминалу безналичной оплаты, после чего отходит от кассы и покидает магазин.

Кроме того, были осмотрены товарные чеки, согласно которым: 

- в товарном чеке 

<

 № > от 19 января 2023 года приведён перечь товара: 1. Ром выдержанный «БАРСЕЛО ДОРАДО» 0,7л., количество 1 штука, сумма 999 рублей 99 копеек;

- в товарном чеке 

<

 № > от 19 января 2023 года, приведён перечь товара: 1. Ром выдержанный «БАРСЕЛО ДОРАДО» 0,7л., количество 1 штука, сумма 999 рублей 99 копеек;

- в товарном чеке 

<

 № > от 19 января 2023 года, приведён перечь товара: 1. Пакет прорубная ручка ПВД 1, количество 1 штука, цена 9 рублей 99 копеек; 2. Настойка полусладкая ФИО4 Спаис на основе виски 0,7л., количество 1 штука, цена 876 рублей 99 копеек. Всего к оплате на сумму 886 рублей 99 копеек;

- в товарном чеке 

<

 № > от 19 января 2023 года, приведён перечь товара: 1. Настойка полусладкая «ФИО5 Пай на основе виски» 0,7л., количество 1 штука, цена 879 рублей 99 копеек;

- в товарном чеке 

<

 № > от 19 января 2023 года, приведён перечь товара: 1. Сигареты «Winston X Style Blue», количество 5 штук, цена 193 рублей 00 копеек. Всего к оплате на сумму 965 рублей 00 копеек;

- в товарном чеке 

<

 № > от 19 января 2023 года, приведён перечь товара: 1. Сигареты «Winston X Style Blue», количество 5 штук, цена 193 рублей 00 копеек. Всего к оплате на сумму 965 рублей 00 копеек (том 1 л.д.51-57).

Согласно протокола осмотра предметов, а именно выписки по счету Банка «ВТБ» (ПАО), на имя ФИО6 открыты банковские карты и счета, в том числе номер карты: 

<

 № >, номер счета: 

<

 № >. Счет открыт в ДО «Уралмаш» № 6602 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

...>/а. Представлена информация о списании денежных средств 19 января 2023 года:

- в 10:54 (время московское) на сумму 873 рубля 50 копеек оплата в магазине «Магнит» по пр. Орджоникидзе, 26 в г. Екатеринбурге; 

- в 10:56 (время московское) на сумму 920 рублей 68 копеек оплата в магазине «Магнит» по пр. Орджоникидзе, 26 в г. Екатеринбурге;

- в 10:57 (время московское) на сумму 687 рублей 11 копеек оплата в магазине «Магнит» по пр. Орджоникидзе, 26 в г. Екатеринбурге; 

- в 11:06 (время московское) на сумму 999 рублей 99 копеек оплата в магазине «Красное и Белое» по ул. Победы, 94 в г. Екатеринбурге;

- в 11:07 (время московское) на сумму 886 рублей 98 копеек оплата в магазине «Красное и Белое» по ул. Победы, 94 в г. Екатеринбурге;

- в 11:07 (время московское) на сумму 879 рублей 99 копеек оплата в магазине «Красное и Белое» по ул. Победы, 94 в г. Екатеринбурге; 

- в 11:08 (время московское) на сумму 999 рублей 99 копеек оплата в магазине «Красное и Белое» по ул. Победы, 94 в г. Екатеринбурге;

- в 11:09 (время московское) на сумму 965 рублей 00 копеек оплата в магазине «Красное и Белое» по ул. Победы, 94 в г. Екатеринбурге; 

- в 11:09 (время московское) на сумму 965 рублей 00 копеек оплата в магазине «Красное и Белое» по ул. Победы, 94 в г. Екатеринбурге (том 1 л.д.23-26). 

В судебном заседании были исследованы и иные письменные материалы, которые доказательственного значения по предъявленному подсудимой обвинению не имеют, а потому не приводятся в настоящем приговоре.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего Б.С.В., свидетеля Г.А.Ю. и подсудимой ФИО2, так как эти показания конкретны, детальны, логичны, последовательны, по всем существенным обстоятельствам согласуются с письменными материалами уголовного дела и отвечают требованиям относимости и допустимости. 

Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Так потерпевший Б.С.В. указал, что заметил списание денежных средств со своей карты, которую потерял его сын. 

Свидетель Г.А.Ю. пояснила о том, что 18 января 2023 года по ул. Уральских рабочих нашла банковскую карту Банка «ВТБ» и 19 января 2023 года передала ее ФИО2 

Подсудимая ФИО2 указала обстоятельства, при которых банковская карта Б.С.В. оказалась у нее 19 января 2023 года, понимая, что это чужая банковская карта, она с нее расплачивался в магазинах за совершенные покупки, похищая, таким образом, денежные средства. 

Протокол явки с повинной подсудимой ФИО2 оформлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, ей разъяснены положения ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, подсудимая в судебном заседании явку с повинной подтвердила, в связи с чем суд считает, что принцип добровольности при даче ФИО2 явки с повинной соблюден. При таких обстоятельствах, суд не имеет оснований для признания показаний, изложенных в явке с повинной недопустимыми доказательствами, эти показания подсудимой согласуются с другими доказательствами по делу и установленными судом обстоятельствами.

Факт самооговора подсудимой ФИО2 с учетом собранной и исследованной совокупности доказательств, исключен.

Имеющиеся неточности в показаниях потерпевшего, свидетеля и подсудимой, по мнению суда, вызваны естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, они не существенны и не ставят под сомнение доказанность вины ФИО2

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд находит отвечающими требованиям закона, а потому признает их допустимыми доказательствами и так же полагает возможным положить в основу приговора.

Дата, место, время совершения преступления, а также размер, причиненного материального ущерба установлены исходя, из банковской выписки, товарных чеков, видеозаписей, изъятых из магазинов, сторонами не оспариваются. 

В судебном заседании установлены все обязательные признаки состава преступления: тайность хищения и особо квалифицирующий признак – хищение с банковского счета, поскольку ФИО3 осознавала, что действует тайно, похищая денежные средства с банковского счета карты, которая ей не принадлежит. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, как пояснил в судебном заседании Б.С.В., он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится супруга и двое несовершеннолетних детей, его доход составляет около 50000 рублей, из которых он выплачивает ипотеку 27000 рублей в месяц, коммунальные платежи, в связи с чем сумма 8178 рублей 24 копейки является для него значительным ущербом. 

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ.

При назначении подсудимой наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, отнесенное в соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, написании явки с повинной. По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Поэтому оснований для признания явки с повинной в качестве таковой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – не имеется.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких родственников, а также иных близких ей лиц, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики с места жительства, положительные характеристики от К.Н.М. и от свидетеля Г.А.Ю.. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимой судом учитывается то, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судима, имеет прочные социальные связи, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 

<

 дд.мм.гггг > с диагнозом 

<

 данные изъяты >, имеет инвалидность 

<

 данные изъяты >, согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 03 апреля 2023 года 

<

 № > страдает 

<

 данные изъяты >, имеет регистрацию и место жительства. 

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств подсудимой, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, поведением подсудимой после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими суду применить положение ст. 64 УК РФ к подсудимой, и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного санкцией статьи Особенной части УК РФ. 

Суд полагает возможным с учетом данных о личности подсудимой не назначать ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ, оказать влияние на исправление ФИО2

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание Т.Л.СБ. обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что совершенное в отношении Б.С.В. преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, просит о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд считает возможным, удовлетворить ходатайство защитника, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Препятствий к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а назначенное виновной наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Изменение категории совершенного ФИО2 преступления, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленным в ст.ст.6, 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход при решении вопроса об ответственности ФИО2 за содеянное. 

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшего Б.С.В. о примирении, суд считает возможным применить положения ст.76 УК РФ и освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 03 апреля 2023 года 

<

 № >, ФИО2 показано лечение и реабилитация от наркотической зависимости. 

Вместе с тем, поскольку судом принято решение об освобождении ФИО2 от отбывания наказания, правовых оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бабина И.Б., осуществляющего защиту ФИО2 на предварительном следствии, в размере 6 039 рублей 80 копеек суд считает возможным взыскать с Т.Л.СБ., поскольку 2 группы инвалидности не является препятствием к трудовой деятельности, на иждивении ФИО2 никто не находится, кроме того, она имеет материальный доход в виде пенсии. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст.81УПК РФ: документы и диски необходимо хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим Б.С.В. освободить ФИО2 от отбывания назначенного ей наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6039 (шесть тысяч тридцать девять) рублей 80 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Бабина И.Б., осуществляющего защиту ФИО2 на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два DVD-R-диска; 9 товарных чеков; выписку по счету 

<

 № > Банка ВТБ (ПАО) на имя Б.С.В., – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Ю.И. Власенко