ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

24 сентября 2020 года 

<

адрес> края

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В., 

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Смыкалова Д.Ю., 

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Зеер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 01 марта 2006 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 09 августа 2011 года, к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 30 сентября 2011 года, неотбытый срок – 2 года 02 месяца 11 дней; 

- 11 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, 10 сентября 2016 года снят с учета в связи с отбытием основного наказания, 21 марта 2018 года снят с учета по отбытию дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел в спортивный комплекс «Строитель», расположенный по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что дверь раздевалки не заперта, путем свободного доступа, достав из кармана куртки, висевшей в раздевалке, тайно похитил сотовый телефон Asus ZE 500 KL IMEI: №, стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящимися внутри сим-картами сотового оператора «Мегафон» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, в чехле не представляющим материальной ценности, принадлежащие К.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, пришел к летней кухне, расположенной в ограде 

<

адрес> края, где проживает Х. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, кулаком разбил стекло в окне, через окно незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Х., а именно:

- масляный обогреватель Viconte, стоимостью 500 рублей;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наставал на иске.

Потерпевшая Х. представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью 1 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 совершенные 17 мая 2018 года (по факту кражи имущества К.) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а действия совершенные ДД.ММ.ГГГГ (по факту кражи имущества Х.) суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, характеризуется участковым отрицательно, со стороны соседей положительно, не работает, один раз привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, при назначении наказания за каждое из преступлений суд признает: полное признание вины.

Смягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания по факту кражи имущества К. суд также признает признание исковых требований и принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение 17.05.2018 года кражи имущества К. в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 01 марта 2006 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

При назначении наказания за совершение кражи личного имущества Х. в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы. 

Суд руководствуется при назначении наказания правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания за совершение кражи имущества К., в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершены два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, то при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается. 

Также суд с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит. 

Вид исправительного учреждения ФИО1, с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего К. следует удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу К. 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, которая постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 23.09.2020 года изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, на основании чего ФИО1 задержан 24.09.2020 года – оставить прежней заключение под стражей и содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (СИЗО-3 г. 

<

данные изъяты>). 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 24 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>