Дело № 5-399/2020

УИД 54RS0001-01-2020-006093-75 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(630015, 

<

...>)

02 ноября 2020 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Пустогачева С.Н., 

рассмотрев материалы дела и административный протокол Новосибирской таможни в отношении ООО «Эпика» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

В отношении ООО «Эпика» Новосибирской таможней составлен протокол об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО «Эпика» в лице директора ФИО1 на Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» подана ДТ ... на товары, в том числе на товар ... – насыщенная карбоксилатная полиэфирная смола, не содержащая спирт, в твердом виде (белые гранулы), используется как основной компонент при производстве полиэфирных порошковых покрытий, в количестве 480 мешков, весом нетто/брутто 12 108 кг/ 12 000 кг, ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая в адрес грузополучателя ООО «Эпика» железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным № ... и размещенные на складе временного хранения ООО «...» по адресу: .... 

На основании действующего законодательства по поручению на таможенный досмотр ..., в соответствии с профилем риска назначен таможенный досмотр вышеуказанного товара (объём досмотра 100 %).

ДД.ММ.ГГГГ проведен таможенный досмотр товарной партии заявленной в ДТ ....

В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что фактическое количество товара ... – полиэфирная смола, составило: 

- артикул ... 4025, 188 кг нетто, что на 25,188 кг больше, чем заявлено в ДТ ..., вес товара определен с учетом погрешности весов;

- артикул ... 4011, 188 кг нетто, что на 11,188 кг больше, чем заявлено в ДТ ..., вес товара определен с учетом погрешности весов;

- артикул ... 4011, 188 кг нетто, что на 11,188 кг больше, чем заявлено в ДТ ..., вес товара определен с учетом погрешности весов. 

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра ....

В судебное заседание представитель ООО «Эпика» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее направил письменные пояснения по делу, в которых указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, в будущем обязуется перевешивать товар перед подачей декларации (л.д. 104).

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно ст. 106 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО «Эпика» на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» подана ДТ ... на товары, в том числе на товар ... – насыщенная карбоксилатная полиэфирная смола, не содержащая спирт, в твердом виде (белые гранулы), используется как основной компонент при производстве полиэфирных порошковых покрытий, в количестве 480 мешков, весом нетто/брутто 12 108 кг/ 12 000 кг, прибывший в адрес ООО «Эпика» из Китая в соответствии с контрактом № ... от ДД.ММ.ГГГГ по ж/д накладной № ... и размещенный на складе временного хранения ООО «...». 

На основании ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза назначен 100 % таможенный досмотр в отношении указанного товара.

ДД.ММ.ГГГГ проведен таможенный досмотр товарной партии, заявленной в ДТ ....

В ходе таможенного досмотра установлено, что в предъявленной к досмотру партии товара, количество товара ... – полиэфирная смола больше, чем заявлено в декларации, а именно: - артикул ... 4025, 188 кг нетто, что на 25,188 кг больше, чем заявлено в ДТ ..., вес товара определен с учетом погрешности весов; - артикул ... 4011, 188 кг нетто, что на 11,188 кг больше, чем заявлено в ДТ ..., вес товара определен с учетом погрешности весов; - артикул ... 4011, 188 кг нетто, что на 11,188 кг больше, чем заявлено в ДТ ..., вес товара определен с учетом погрешности весов. 

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра ....

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ свободная (рыночная) стоимость товара, не заявленного в декларации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 377,86 р. 

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно: полиэфирная смола, артикул ... в количестве 25,188 кг, артикул ... в количестве 11,188 кг и артикул ... в количестве 11,188 кг, изъят по протоколу изъятия вещей и документов ... от ДД.ММ.ГГГГ и передан по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств.

Из объяснений директора ООО «Эпика» - ФИО1 следует, что декларантом – ООО «Эпика» во исполнение внешнеторгового контракта № ... от ДД.ММ.ГГГГ произведена поставка товаров, в виде полиэфирной смолы – 12 000 кг, 480 мешков (3 наименования) и сульфат бария 10 000 кг, 400 мешков. Указанный груз был отправлен поставщиком в заводской упаковке, нигде не вскрывался и не перегружался. На упаковках значится вес 25 кг, расчеты с поставщиком производились именно по весу нетто. На запрос поставщику, почему вес товара оказался больше заявленного, поставщик ответил, что у данного товара существует погрешность +-250 грамм на 1 мешок. 

Правовая обязанность ООО «Эпика» как лица, ответственного за исполнение обязанностей декларанта, вытекает из общеправового принципа, закрепленного ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей. 

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанной обязанности, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Возможность для соблюдения юридическим лицом ООО «Эпика» правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт указанного административного правонарушения и вина ООО «Эпика» в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе: копиями инвойсов, ДТ ..., поручением на таможенный досмотр, актом таможенного досмотра, решением о проведении административного расследования, протоколом отбора проб и образцов, заключением эксперта, актом приема-передачи вещественных доказательств и иными материалами дела об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, данные доказательства признаются допустимыми по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Эпика», имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при таможенном декларировании товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, и как следствие, не воспользовавшись правом на проверку декларируемых им товаров перед подачей таможенной декларации, приняло на себя все сопутствующие риски.

Учитывая изложенное, а также оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Эпика» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а вину общества в совершении данного правонарушения полностью доказанной. 

При таких обстоятельствах, действия ООО «Эпика» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ООО «Эпика» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, а также тот факт, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области таможенного дела, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания суд полагает возможным назначить ООО «Эпика» наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

Издержек по делу об административном правонарушении нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Признать ООО «Эпика» (..., дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический и фактический адрес: ..., ..., ... виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании санкции которой назначить ему административное наказание в виде конфискации в федеральную собственность предметов административного правонарушения – полиэфирная смола, артикул ... в количестве 25,188 кг, артикул ... в количестве 11,188 кг и артикул ... в количестве 11,188 кг, без штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский областной суд.

Судья С.Н. Пустогачева