РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Исаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.09.2013 между банком АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 800000 руб., сроком на 36 мес., под 17,4% годовых, сумма ежемесячного платежа 28681 руб. 56 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 04.09.2013 между ПАО «Росбанк» и ФИО2 Согласно п. 1.1, и 1.3 Договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. Согласно п.7.1.2 Договора заемщик обязался возвратить полученный по договору кредит в полном объеме в сроки, установленные в п. 1.1 Договора. Согласно п. 7.1.3 Договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 8.1 Договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 Договора на сумму невозвращенного кредита и /или неуплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки. Согласно п. 9.1 Договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик нарушает любое обязательство по договору, а также нарушает любое другое обязательство перед кредитором. Направлено требование о полном досрочном возврате денежных средств. Задолженность по кредиту на 09.06.2015 суммарная продолжительность просрочки составила 575595 руб. 54 коп., из которых: 516001 руб. 44 коп. задолженность по основному долгу, 45998 руб. 98 коп. задолженность по процентам, 13595 руб. 05 коп. задолженность по неустойке. Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору договор № от 04.09.2013 в размере 575595 руб. 54 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8955 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены современно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании ссылались на то, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно просрочка образовалась из-за трудного финансового положения, в связи с потерей работы. Кроме того, ссылались на то, что кредитный договор являлся типовым, заемщик и поручитель не могли внести изменения в его условия, которые были определены банком в стандартных формах. Неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, считают, что пеня просроченной задолженности является несоразмерной последствиям нарушенного обстоятельства, просили применить ст. 333 ГК РФ – уменьшить размер неустойки. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом достоверно установлено, что 04.09.2013 между ФИО1 и АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 800000 руб., сроком на 36 мес., под 17,4% годовых, сумма ежемесячного платежа 28681 руб. 56 коп.

Договор заключен сторонами посредством акцепта банком оферты заемщика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 04.09.2013 между ПАО «Росбанк» и ФИО2 

Согласно п. 1.1, и 1.3 Договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. 

Согласно п. 7.1.2 Договора заемщик обязался возвратить полученный по договору кредит в полном объеме в сроки, установленные в п. 1.1 Договора. 

Согласно п. 7.1.3 Договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, предусмотренные договором. 

Согласно п. 8.1 Договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 Договора на сумму невозвращенного кредита и /или неуплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Существенные условия кредитного договора, сторонами были согласованы. Они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, принятие которых ФИО1, ФИО2 подтвердили в своих заявлениях.

Истец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит в сумме 800000 руб. путем перечисления на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 платежи по договору не осуществляет.

Согласно п. 9.1 Договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик нарушает любое обязательство по договору, а также нарушает любое другое обязательство перед кредитором. 

В связи с этим, ПАО «Росбанк» направило которых ФИО1, ФИО2 уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, в трехдневный срок с момента получения требования.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.06.2015 составляет 575595 руб. 54 коп., из которых: 516001 руб. 44 коп. задолженность по основному долгу, 45998 руб. 98 коп. задолженность по процентам, 13595 руб. 05 коп. задолженность по неустойке.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиками данный расчет не оспаривался, собственных расчетов ответчики не представили.

В соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустойку.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

Доводы ответчиков, изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда о том, что просрочка в платежах произошла из-за возникшего трудного финансового положения, не могут быть приняты во внимание. Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода не является существенным изменением обстоятельств, который ответчики могли и должны были разумно предвидеть. Изменение финансового положения ответчиков также не связано с деятельностью истца и от него не зависит. 

Ссылки ответчиков на то, что договор является типовым, они не имели возможности внести в него изменения, повлиять на его содержание, суд находит несостоятельными. До ответчиков были доведены условия кредитования, а также все стоимостные показатели заключаемого кредитного договора, что давало ФИО1, ФИО2 право выбора при заключении кредитного договора. Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что заключение спорного кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось для них вынужденным, что они были лишены права повлиять на условия кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Обладая правом выбора, ФИО1, ФИО2 выразили волю на заключение с истцом кредитного соглашения и договора поручительства на предложенных им условиях и добровольно приняли соответствующее решение о заключении этих договоров.

Суд отклоняет довод ответчиков о наличии оснований для уменьшении размера неустойки, со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договором предусмотрено взыскание неустойки, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, ответчики были ознакомлены с Условиями, о чем имеется их подпись. В течение длительного времени ФИО1, ФИО2 не вносят платежи, сумма задолженности составляет 575595 руб. 54 коп., поэтому суд не находит оснований для снижения размера неустойки, которую истец определил в размере 13595, 05 руб.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность, исчисленная по состоянию на 09.06.2015, по кредитному договору от 04.09.2013 в размере 575595 руб. 44 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 516001, 44 руб., по процентам – 45998, 95 руб., неустойка – 13595, 05 руб. 

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8955 руб. 96 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 575595 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8955 руб. 96 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Ю.В. Левицкая