66RS0006-02-2020-000144-41

№ 1-128/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04.09.2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волковой О.С., с участием

государственных обвинителей -помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Богатыревой И.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

потерпевшего ФИО6,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО8, 

его защитника - адвоката Велижанской Т.М.,

при секретаре Климовой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, 10.11.2019 задержанного в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Преступление совершено им в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

09.11.2019 около 21 часа 00 минут, ФИО8, находясь по месту своего жительства в комнате коммунальной квартиры 

<

 адрес >, совместно с Т.А.С., И.А.Г., О.Л.А., М.Л.И. употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, около 21 часа 00 минут между ФИО8, с одной стороны, И.А.Г. и Т.А.С., с другой, произошла обоюдная драка из-за возникшей ссоры. В ходе конфликта у ФИО8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к И.А.Г. и Т.А.С., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последним, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, в отношении двух лиц.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, в тот же день, 09.11.2019 около 21 часа 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, взял нож, удерживая его в правой руке и используя в качестве оружия, приблизился к И.А.Г. и умышленно нанёс ему один удар ножом в паховую область, причинив последнему, согласно заключению эксперта 

<

 № > от 13.01.2020, телесные повреждения в виде колото - резаного ранения мягких тканей передней брюшной стенки (в околопупочной области), проникающее в околопузырную клетчатку, полость мочевого пузыря, с ранением мочевого пузыря, в соответствии с п. 6.1.21. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», являющегося опасным для жизни, согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО8 приблизился к Т.А.С. и умышленно нанес ему один удар рукой в живот, после чего имеющимся у него при себе ножом, удерживаемым в правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее двух ударов в область живота ФИО9, причинив ему, согласно заключению эксперта 

<

 № > от 13.01.2020, телесные повреждения в виде:

- тупой травмы живота: множественные разрывы капсулы селезёнки с кровотечением в брюшную полость, гематомы в области большой кривизны желудка, гематомы в нижней трети брыжейки сигмовидной кишки, в соответствии с п. 6.1.16. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» являющейся опасной для жизни, согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, 

- колото - резанное ранение мягких тканей в околопупочной области справа, проникающее в брюшную полость с ранением нижней трети брыжейки сигмовидной кишки, серозной оболочки сигмовидной кишки, с кровотечением в брюшную полость, в соответствии с п. 6.1.15. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» является опасной для жизни, согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- колото - резанное слепое ранение мягких тканей в околопупочной области не проникающее в брюшную полость («заканчивается на уровне мышц) повлекшее за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО8 свою вину по обстоятельствам предъявленного обвинения, не признал, в судебном заседании пояснил, что 09.11.2019 днем к нему в квартиру пришли Т.А.С. и ранее не знакомый И.А.Г. В этот момент в квартире также находилась О.Л.А. Все вместе стали употреблять спиртные напитки, принесенные Т.А.С. Через некоторое время ФИО8 ушел спать. Проснувшись вечером, ФИО8 вернулся в комнату к О.Л.А., где по-прежнему находились Т.А.С. и И.А.Г., они продолжали употреблять спиртные напитки. Примерно к 21 час. 00 мин. домой вернулась сожительница ФИО8 - М.Л.И., которая стала выгонять Т.А.С. из квартиры. Последний начал оскорблять М.Л.И. и ударил ФИО8 в лицо кулаком, когда он попытался заступиться за М.Л.И. Произошла драка. В этот момент И.А.Г. проснулся, вскочил со стула, достал раскладной нож и стал им размахивать, попал ножом по руке М.Л.И. ФИО8 вытолкал из комнаты в коридор квартиры Т.А.С., затем выхватил из рук И.А.Г. нож и вместе с М.Л.И. вытолкал И.А.Г. в коридор квартиры. После чего ФИО8 стал выгонять И.А.Г. и Т.А.С. из квартиры на лестничную площадку, они втроем упали в коридоре квартиры, наносили друг другу удары, все это время ФИО8 удерживал нож рукой за лезвие, ударов им никому не наносил, потом выронил нож. ФИО8 смог вытолкнуть из квартиры Т.А.С., затем И.А.Г. этот момент из соседней квартиры на шум вышел сосед К.М.Ф., предложил свою помощь ФИО8, но он отказался и закрыл дверь в свою квартиру. Через несколько минут ФИО8 посмотрел в глазок, расположенный на входной двери, увидел, что Т.А.С. и И.А.Г. сидят на лестничной площадке. Тогда ФИО8 открыл дверь квартиры и выбросил в коридор их одежду, сумки и нож И.А.Г. Через некоторое время ФИО8 снова посмотрел в глазок, но на лестничной площадке уже никого не оказалось.

С согласия сторон на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол явки с повинной ФИО8 (т.1 л.д. 133), его показания, полученные в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 136-141), обвиняемого (т.1 л.д. 160-165, 177-179), протокол проверки показания ФИО8 на месте (т.1 л.д. 141-151) в которых он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Из показаний ФИО8, полученных при его допросе в качестве подозреваемого 10.11.2019, следует, что 09.11.2019 года он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

 адрес >. В квартире находилась О.Л.А., общий знакомый Юрий. Около 13 часов 00 минут в гости пришёл Т.А.С. и его знакомый И.А.Г., они принесли с собой спиртное (3 бутылки водки), прошли в комнату, где все вместе стали распивать алкоголь. Когда алкоголь закончился, Т.А.С. сходил в магазин и купил еще одну бутылку водки, все продолжили распивать спиртное. После 20 часов 00 минут с работы пришла М.Л.И. Они все вместе сидели в комнате и общались. Затем И.А.Г. стал вести себя неадекватно, оскорблять всех. Знакомый Юрий в этот момент ушёл из квартиры. И.А.Г. стал оскорблять М.Л.И., подошёл к ней, схватил за бедро. М.Л.И. оттолкнула его, а И.А.Г. ударил ее по лицу. ФИО8 и О.Л.А. стали заступаться за М.Л.И., выгонять И.А.Г. и Т.А.С. из квартиры, толкать Т.А.С. этот момент И.А.Г. достал раскладной нож серого цвета с деревянной ручкой, длиной лезвия около 7-8 см., хотел ударить ножом М.Л.И., но она его оттолкнула и порезала руку. ФИО8 выхватил у И.А.Г. нож, и начал выталкивать руками Т.А.С. и И.А.Г. из комнаты, последние в ответ стали наносить ему удары. Первым ФИО8 стал выталкивать из квартиры И.А.Г., и нанес ему один удар ножом в область туловища. Далее он стал выталкивать Т.А.С. из квартиры и наносил ему удары в область туловища кулаком, затем нанёс ему удары в область туловища ножом, сколько именно нанёс ударов, не помнит. После того, как ФИО8 вытолкал И.А.Г. и Т.А.С. из квартиры, он выбросил на лестничную площадку их вещи: курточки, нож, принадлежащий И.А.Г., после чего, закрыл двери. ФИО8 видел, как Т.А.С. и И.А.Г. еще некоторое время сидели на лестничной площадке. Вину в том, что наносил удары И.А.Г. и Т.А.С., признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим.

Из показаний ФИО8, полученных при проверке его показания на месте 10.11.2019, следует, что 09.11.2019 года он находился по адресу: 

<

 адрес >, где в указанной квартире между ним, Т.А.С. и И.А.Г. произошел конфликт, по поводу того, что И.А.Г. нецензурно выразился в адрес М.Л.И.. После чего ее стал оскорблять Т.А.С. ФИО8 заступился за М.Л.И., получил удар от Т.А.С. кулаком в область правого глаза. Т.А.С. успокоился, а И.А.Г. достал нож, который у него выхватил ФИО8 и нанёс с его помощью один удар в область туловища И.А.Г., и вытолкнул его из квартиры. В этот момент Т.А.С. также стал оказывать сопротивление, ФИО8 несколько раз, не более 3, ударил Т.А.С. ножом в область туловища, после чего вытолкнул последнего из квартиры. Затем выбросил сумку и раскладной нож, который он ранее отобрал у И.А.Г., в коридор, закрыл дверь. 

При допросе в качестве обвиняемого 18.11.2019 и 21.01.2020 ФИО8 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, дал аналогичные показания по обстоятельствам произошедшего 09.11.2019 года между ним, Т.А.С. и И.А.Г. конфликта, причинения потерпевшим телесных повреждений с использованием ножа. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим. 

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО8 не подтвердил, пояснил, что показания давал в присутствии защитника, однако протоколы допросов подписывал без очков, поэтому возможны расхождения. Иную причину наличия противоречий в показаниях, полученных на стадии предварительного следствия и в суде, назвать не смог.

Из протокола явки с повинной ФИО8, оглашенного в судебном заседании (т. 1 л.д. 133), следует, что 09.11.2019 года около 21 часов 00 минут он, находясь в квартире 

<

 адрес >, причинил ножевые ранения И.А.Г. и Т.А.С. в область туловища несколько раз. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО8 протокол явки с повинной поддержал, пояснил, что обстоятельства причинения вреда потерпевшим изложены им лично, давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Причину наличия противоречий в показаниях назвать не может.

Вина подсудимого в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, собранными по делу доказательствами.

Потерпевший И.А.Г. в судебном заседании пояснил, что не помнит обстоятельств получения колото-резаной раны. В день его госпитализации, за несколько часов до этого вместе со своим знакомым Т.А.С. пришел в гости, чтобы справить день рождения хозяйки квартиры. После употребления спиртных напитков события помнит плохо. Вернулся в квартиру дочери, она вызвала скорую помощь.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего И.А.Г., полученные на стадии предварительного следствия (л.д. 98-99, 101-102), согласно которым 09.11.2019 года он со своим знакомым Т.А.С. пришел в гости к М.Л.И., по адресу: 

<

 адрес >. В течение дня употребляли алкоголь. В квартире находился ФИО8, К.Ю.В., и О.Л.А., Т.А.С. ходе распития между ними неоднократно возникали конфликты с ФИО8, причину не помнит. После конфликта очнулся в реанимации совместно с Т.А.С., обнаружил ножевое ранение. С собой какого-либо ножа не приносил. До того момента, как И.А.Г. пришёл в гости к Попову, у него не было никаких ранений, повреждений, и после того, как он ушёл из квартиры ФИО8, к нему никто не подходил, ранения не наносил, только Попов мог во время конфликта причинить И.А.Г. телесные повреждения.

В суде потерпевший И.А.Г. оглашенные показания поддержал. Пояснил, что по прошествии времени плохо помнит события.

ПотерпевшийТ.А.С. в судебном заседании пояснил, что 09.11.2019 поехал в гости к О.Л.А., у которой накануне отдыхали вместе с К.Ю.В. и ФИО8 По дороге встретил И.А.Г., совместно с ним употребили спиртные напитки, зашли в магазин, купили три бутылки водки и вместе поехали к О.Л.А. квартире находились К.Ю.В. и ФИО8 Когда закончилось спиртное, то Т.А.С. сходил в магазин, купил еще одну бутылку водки, дальше плохо помнит события. Помнит, что ФИО8 кидался на него. Когда вернулся домой, то обнаружил раны на животе, мать вызвала скорую помощь. До прихода в квартиру ФИО8 у Т.А.С. телесных повреждений не имелось. После прохождения лечения и выписки из больницы, Т.А.С. встретился с М.Л.И., которая рассказала, что И.А.Г. во время конфликта достал нож, который у него отобрал Попов и нанес им 5-7 ранений И.А.Г. и Т.А.С.. После чего Т.А.С. и И.А.Г. в крови пошли по домам. М.Л.И. просила не писать заявление на ФИО8 Т.А.С. знал ФИО8 ранее, неприязненных отношении к нему не испытывает, конфликтов с ним не было.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Т.А.С., полученные на стадии предварительного следствия (л.д. 106-107), согласно которым 09.11.2019 года Т.А.С. со своим знакомым И.А.Г. пришел в гости к знакомой М.Л.И., проживающей по адресу: 

<

 адрес >, где в течение дня употребляли алкоголь. В квартире находился ФИО8, К.Ю.В., О.Л.А. и И.А.Г. ходе распития спиртных напитков между всеми неоднократно возникали конфликты. Вечером пришла М.Л.И., сожительница ФИО8, с ней у Т.А.С. конфликтов не возникало. Они распивали все вместе алкоголь. Что было позже, помнит плохо. Со слов М.Л.И., ему известно, что между ним, И.А.Г. и П-вым произошла драка. И Попов нанёс удар ножом сначала И.А.Г., затем Т.А.С. несколько ударов ножом в область живота, так же наносил удары кулаком в область живота. Имела место обоюдная драка между ними. До того момента как Т.А.С. пришёл к ФИО8, и после того как ушёл домой от него, к Т.А.С. никто не подходил, удары не наносил. Две колото-резанные раны в области живота, тупая травма живота могли быть причинены Т.А.С. только ФИО8

Очнулся Т.А.С. в реанимации совместно с И.А.Г.. Нож в руках у И.А.Г. в момент конфликта не видел. Каких-либо телесных повреждений Т.А.С. М.Л.И. и О.Л.А. не наносил. М.Л.И. просила не писать заявление на ФИО8 о привлечении его к уголовной ответственности. 

В суде потерпевший Т.А.С. оглашенные показания поддержал. Пояснил, что по прошествии времени плохо помнит события. Во время драки с ФИО8 они из квартиры переместилась в подъезд, после чего ФИО8 зашел в квартиру и закрыл дверь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.Л.А. сообщила, что утром 09.11.2019 находилась в квартире по месту жительства по адресу: 

<

 адрес >, где с П-вым, ФИО11 употребляли спиртные напитки. Днем в квартиру пришел Т.А.С. со своим знакомым И.А.Г. Продолжили употреблять спиртные напитки вместе с ними. В процессе распития, Т.А.С. дважды ходил за спиртными напитками. Все время Т.А.С. курил в комнате и бросал окурки на пол, ФИО8 сделал ему замечание, они повздорили, Т.А.С. ударил ФИО10 по лицу. Примерно в 21 час. домой вернулась М.Л.И., попросила Т.А.С. и И.А.Г. уйти из квартиры. Возник конфликт, у И.А.Г. в руках оказался нож, в процессе выталкивания И.А.Г. из комнаты, М.Л.И. поранилась об него тыльной стороной ладони. Обстоятельства причинения ранения М.Л.И. О.Л.А. не видела. Когда вытолкали И.А.Г. и Т.А.С. из комнаты, то О.Л.А. их больше не видела. Затем обнаружила кровь на полу в квартире, замыла ее. Т.А.С. знает давно, поддерживает с ним дружеские отношения, характеризует его положительно. Драки с ФИО8 не видела, при ней потасовки в квартире не было.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля О.Л.А., полученные на стадии предварительного следствия (л.д. 127-129), 09.11.2019 года около 13 часов 00 минут к ней в гости пришли Т.А.С., его знакомый И.А.Г. Все находились в квартире 

<

 адрес >, распивали спиртные напитки. Сколько бутылок водки выпили, не помнит. В вечернее время с работы пришла М.Л.И., которая также немного выпила алкоголя. В какой-то момент И.А.Г. положил свою руку М.Л.И. на бедро, она стала возмущаться. За нее заступился ФИО8, на этом фоне у И.А.Г. и ФИО10 произошёл конфликт. Как в конфликт вступил Т.А.С., О.Л.А. не помнит. Но между ними произошла драка. В какой-то момент драки О.Л.А. увидела кровь на руке у дочери.

О.Л.А. оглашенные в суде показания подтвердила, пояснила, что расхождения вызваны длительным периодом с момента произошедших событий.

Свидетель М.Л.И. в суде пояснила, что вернулась домой с работы около 21 час. 00 мин. В квартире обнаружила своего сожителя ФИО12, мать О.Л.А. и гостей: Т.А.С. и И.А.Г. К.Ю.В., последний вскоре ушел. М.Л.И. пошла на кухню, И.А.Г. стал приставать к ней. М.Л.И., О.Л.А., Попов попросили И.А.Г. и Т.А.С. выйти из квартиры. Т.А.С. ударил ФИО10 в глаз кулаком. После этого конфликт прекратился. Когда М.Л.И. стала выгонять гостей, то И.А.Г. достал нож, замахнулся и попал ей по руке. После чего М.Л.И. и Попов вытолкали Т.А.С. и И.А.Г. из комнаты, закрыли дверь. Дальше Попов вышел в коридор квартиры и продолжил выталкивать Т.А.С. и И.А.Г. из квартиры на лестничную клетку. М.Л.И. выглядывала в глазок на двери и видела, что Т.А.С. и И.А.Г. сидели на лестнице в коридоре.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля М.Л.И. (т. 1 л.д. 109-116), согласно которым, М.Л.И. проживает с сожителем ФИО8 в квартире 

<

 адрес >, во второй комнате указанной квартиры проживает ее мать О.Л.А. 09.11.2019 года после 20 часов 00 минут М.Л.И. вернулась домой с работы. Когда она вошла в квартиру, то в ней находись ФИО8, ее мать О.Л.А., знакомый Т.А.С., его друг И.А.Г., сосед К.Ю.В. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Т.А.С., по ее просьбе, сходил, купил ей пива. В ходе распития алкоголя между находившимися в квартире происходили словесные перебранки с взаимными угрозами. В какой- то момент Т.А.С. и И.А.Г. начали оскорблять М.Л.И.. Она сделала замечание Т.А.С., и в этот момент Попов за неё заступился, за это Т.А.С. нанёс ему удар кулаком в глаз. При этом М.Л.И. начала выгонять ФИО13 и И.А.Г. из квартиры. ФИО11 в этот момент ушел и не стал вступать в конфликт. Затем М.Л.И. стала выталкивать И.А.Г. из квартиры, и он неожиданно достал нож и попытался ударить ее. Удар пришелся в кисть левой руки. Попов в этот момент выхватил из рук И.А.Г. нож и нанес ему удар в область туловища, после чего он несколько раз ударил ножом в живот Т.А.С.. В момент нанесения ударов П-вым, ни Т.А.С., ни И.А.Г. не наносили ему удары, то есть сопротивления не оказывали, в руках ни у Т.А.С., ни у И.А.Г. ничего не было. Справившись, таким образом, с И.А.Г. и Т.А.С., Попов вытолкал их в коридор, затем он выбросил в коридор нож, сумку с вещами И.А.Г..

М.Л.И. оглашенные в суде показания не подтвердила, пояснила, что в суде более точно описала события. Действительно, после выписки Т.А.С. из больницы, встречалась с ним и просила не писать заявление на ФИО8

Свидетель К.М.Ф. в суде пояснила, что в октябре-ноябре 2019 года находился дома по адресу: г. 

<

 адрес >. Примерно в 9-10 час. вечера услышал шум в коридоре, посмотрел в глазок, увидел, как из двери квартиры 

<

 № > в коридор выталкивают Т.А.С., затем еще одного незнакомого мужчину. Открыл дверь, увидел в дверном проеме ФИО8 и М.Л.И. ФИО8 кричал, чтобы они убирались из дома, показал К.М.Ф. синяк у себя на лице. Т.А.С. и второй мужчина молчали, находились в состоянии опьянения, шатались. Никаких предметов в руках у дерущихся К.М.Ф. не заметил. К.М.Ф. закрыл дверь, больше шума не слышал. Через 40 минут пошел на улицу выгуливать собаку. В подъезде на ступеньках сидел Т.А.С., не шевелился, второй мужчина лежал на полу ближе к входной двери, под ним растеклась лужа, присутствовал запах мочи. Через 30-40 минут К.М.Ф. вернулся с прогулки, подошел к подъезду, увидел 2-го мужчину, который вышел из подъезда. В самом подъезде Т.А.С. также уже не было.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля К.М.Ф. (т. 1 л.д. 124-126), согласно которым 09.11.2019 года около 22 часов 00 минут он услышал шум доносившейся из подъезда, глухой стук об его дверь, он выглянул в подъезд и увидел ФИО8, М.Л.И., Т.А.С. и еще одного неизвестного мужчину, с указанными лицами он не поддерживает отношения, ранее неоднократно делал им замечания в связи с употреблением алкоголя. К.М.Ф. увидел, что Попов и М.Л.И. выталкивали из квартиры Т.А.С. и второго мужчину. Спустя некоторое время, когда К.М.Ф. пошёл на улицу гулять с собакой, то увидел Т.А.С. на полу на первой ступеньке лестницы первого этажа, лежащего лицом в сторону стены, второй неизвестный лежал примерно в метре от входной двери в его квартиру. Рядом с ними стояла сумка тёмного цвета. Оба мужчины лежали и не шевелились, дышали, под неизвестным была лужа жидкости. К.М.Ф. вернулся домой минут через 40, и данных мужчин уже не было. 

К.М.Ф. оглашенные в суде показания подтвердил, пояснил, что на момент проведения допроса лучше помнил события, расхождения вызваны длительным периодом с момента произошедших событий.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, подтверждается совокупностью собранных доказательств:

Согласно рапортам оперативного дежурного ОП № 15 У МВД России по г. Екатеринбургу от 10.11.2019, в 00 час 10 минут, 00 час. 12 мин. 10.11.2019 поступили сообщения от врача СМП Бец о том, что по адресу: 

<

 адрес > находится Т.А.С. с ножевым ранением в живот - КУСП-

<

 № >, по адресу: 

<

 адрес > находится И.А.Г. с ножевым ранением - КУСП-

<

 № > (т.1 л.д. 13,14)

В рапорте инспектора ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу К.А.В. указано о поступлении 10.11.2019 года сообщения из ДЧ ОП № 15 о нахождении по адресу: 

<

 адрес > мужчины с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу в 00 часов 23 минуты, в квартире обнаружена бригада СМП, И.А.Г. с диагнозом: ранение брюшной полости, потерпевший госпитализирован в ГКБ № 23. (т. 1 л. д. 15).

Обстановка совершенного преступления закреплена в протоколе осмотра места происшествия от 10.11.2019, согласно которому осмотрена квартира 

<

 адрес >. При входе в квартиру в коридоре обнаружены пятна бурого цвета, ведущие в квартиру. (т.1 л.д. 22-28)

Аналогичная информация содержится в рапорте инспектора ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу М.Д.С. от 10.11.2019, согласно которому 10.11.2019 года в составе автопартруля АП - 

<

 № > по направлению дежурной части выехали по адресу: 

<

 адрес >, где находится мужчина с ножевым ранением. Прибыв по данному адресу, установили личность Т.А.С., присутствовали также сотрудники БСМП, которые поставили первоначальный диагноз Т.А.С.: колото - резание ранение брюшной полости, колото - резаная рана грудной клетки, госпитализирован в ГКБ № 23. Установлено что, Т.А.С. находился совместно с И.А.Г. по адресу: 

<

 адрес >. При выезде по указанному адресу на лестничной клетке первого этажа обнаружены пятна бурого цвета, ведущие к двери квартиры 

<

 № >. В указанной квартире выявлены: М.Л.И., ФИО8, О.Л.А., у ФИО8 под глазом имелся синяк. Установлено, что И.А.Г., Т.А.С., ФИО8, М.Л.И., О.Л.А. в этот день находились в квартире 

<

 № > по указному адресу и распивали алкоголь, затем между И.А.Г. и М.Л.И. возник конфликт, в ходе которого И.А.Г. порезал руку М.Л.И., при каких обстоятельствах было получено повреждение пояснить не смогла. После чего И.А.Г. и Т.А.С. покинули квартиру. (т. 1 л.д. 16)

При осмотре места происшествия - квартиры 

<

 адрес > обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие потерпевшему Т.А.С. со следами пятен бурого цвета, на рубашке имелись два порезы. Ход осмотра объекта и изъятия вещей отражен в протоколе (т. 1 л.д. 17-21). Все изъятые вещи упакованы в пакет. 

Справки из отделения неотложной хирургии МАУ «ЦГКБ №23» подтверждают, что у И.А.Г. диагностировано проникающее ранение брюшной полости. (т.1 л. д.41), у Т.А.С. - проникающее колото-резаная рана брюшной полости, непроникающее колото-резаное ранение (т. 1 л.д. 42).

Характер, локализация, количество и давность причинения телесных повреждений Т.А.С. отражены в заключении эксперта 

<

 № > от 13.01.2020, согласно которого у потерпевшего при обращении за медицинской помощью 10.11.2019 обнаружено: 

- колото-резаное ранение мягких тканей в околопупочной области справа размерами 3.0 см. х 1.0 см, проникающее в брюшную полость с ранением нижней трети брыжейки сигмовидной кишки, серозной оболочки сигмовидной кишки, с кровотечением в брюшную полость, могла образоваться в результате удара колюще - режущим предметом, возможно ножом, наибольшая ширина погрузившейся части которого около 3 см, направление раневого канала спереди назад сверху вниз, слева на право, в соответствии с п. 6.1.15. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью,

- колото-резаное слепое ранение мягких тканей в околопупочной области не проникающее в брюшную полость, размерами 4.0 на 1.0 см, могло образоваться в результате удара колюще-режущим предметом, возможно ножом, наибольшая ширина погрузившейся части которого около 4 см, направление раневого канала спереди назад сверху вниз, слева на право, подверглась ушиванию повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируется каклегкий вред здоровью, 

- тупая травма живота: множественные разрывы капсулы селезёнки с кровотечением в брюшную полость, гематома в области большой кривизны желудка, гематома в нижней трети брыжейки сигмовидной кишки, могла образоваться в результате удара (ударов) тупым предметом, возможно частью тела человека, индивидуальные особенности травмирующего предмета не отобразились, в соответствии с п. 6.1.16. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируется кактяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 80 - 82)

В заключении эксперта 

<

 № > от 13.01.2020 года закреплены сведения об обращении за медицинской помощью 10.11.2019 и в последующие дни И.А.Г., у которого обнаружено колото - резаное ранение мягких тканей передней брюшной стенки (в околопупочной области), проникающее в околопузырную клетчатку, полость мочевого пузыря, с ранением мочевого пузыря, в соответствии с п. 6.1.21. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Давность причинения указанных повреждений до 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 10.11.2019 года. Указанное ранение могло образоваться в результате удара колюще - режущим предметом, возможно ножом, наибольшая ширина погрузившейся части клинка, которого около 2.0 см, направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево. (т. 1 л.д. 70 - 74)

Заключения экспертов 

<

 № > и 

<

 № > от 13.01.2020 по результатам судебно-медицинскых экспертиз по факту причинения телесных повреждений Т.А.С., И.А.Г. сомнений у суда не вызывают, так как проведены в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденными об уголовной ответственности.

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественных доказательств - кофты со следами пятен бурого цвета, рубашки с порезами и следами бурого цвета, мужских трусов со следами бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия 10.11.2019 по адресу: 

<

 адрес >, подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 85-90), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и передаче вещественного доказательства на хранение (т. 1 л.д. 91, 92), квитанцией (т.1 л.д. 93). 

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому оснований полагать, что какие-либо из исследованных судом письменных доказательств могут быть признаны недопустимыми, не имеется.

Давая оценку показаниям потерпевших, свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевших Т.А.С., И.А.Г., свидетелей О.Л.А., М.Л.И., К.М.Ф., полученные на стадии предварительного следствия и в суде, являются подробными, логичными, последовательными, по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и письменными доказательствами - результатами проведенного осмотра места происшествия и изъятых доказательств, проведённых экспертиз, и поэтому, по мнению суда, достоверно, подтверждают место, время и способ совершения преступления. 

Все указанные доказательства подтверждают установленные объективные обстоятельства дела и получены в соответствии с законом. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, суд не усматривает.

По обстоятельствам совершённого преступления свидетели М.Л.И., О.Л.А., являвшиеся непосредственными очевидцами событий, суду пояснили, что причиной нанесения ФИО8 телесных повреждений потерпевшему И.А.Г. послужили действия последнего. И.А.Г. в грубой, нецензурной форме выражался в адрес свидетеля М.Л.И. Затем, в ответ на активные действия ФИО8 и М.Л.И., выталкивавших Т.А.С. из комнаты, И.А.Г. достал нож, повернулся к М.Л.И. Последняя, оттолкнув И.А.Г., порезала руку, тыльную сторону кисти. В этот момент ФИО8 выхватил нож из рук И.А.Г., толкнул его в сторону двери, и, используя нож в качестве оружия, нанес удар в область живота И.А.Г., после чего нанес несколько ударов ножом Т.А.С. в область живота, и выгнал их из квартиры.

О наличии конфликта между Т.А.С., И.А.Г., с одной стороны, и ФИО8, с другой, сообщил в своих показаниях свидетель К.М.Ф., который услышав шум, звуки борьбы в подъезде, открыл дверь квартиры и увидел, как ФИО8 и М.Л.И. вытолкнули из квартиры неизвестного ему ранее мужчину и Т.А.С. на лестничную площадку, сделал им замечание. Вновь увидел потерпевших через 40 мин., когда выходил из квартиры, и еще через 30-40 минут при возвращении домой возле подъезда увидел второго неизвестного.

Доводы подсудимого о том, что в квартире и подъезде дома отсутствуют следы крови потерпевших, опровергаются исследованными судом доказательствами. Так из протокола осмотра места происшествия от 10.11.2019 следует, что в коридоре при входе в квартиру обнаружены пятна бурого цвета, ведущие в квартиру. Аналогичная информация содержится в рапорте инспектора ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которому 10.11.2019 на лестничной клетке первого этажа обнаружены пятна бурого цвета, ведущие к двери квартиры 

<

 адрес >. Из показаний свидетеля О.Л.А. следует, что в квартире после завершения конфликта ею были обнаружены следы крови на полу, которые она затерла. Критически суд оценивает и довод подсудимого о том, что повреждения могли быть причинены потерпевшим после выхода из квартиры по пути следования к месту проживания, поскольку и И.А.Г., и Т.А.С. при первоначальном допросе сразу указали на ФИО8, как лицо, причинившее им телесные повреждения. Оба потерпевших поясняли, что по пути следования к местам своего проживания в конфликты ни с кем не вступали, телесных повреждений им никто не наносил. При этом суд обращает внимание, что в ходе осмотра вещественных доказательств - предметов одежды, в которую был одет Т.А.С. в момент конфликта, следы от порезов обнаружены только на рубашке, в то время как на кофте, в которой Т.А.С. вернулся домой, указанные повреждения отсутствуют.

Показания потерпевших Т.А.С. и И.А.Г. относительно количества нанесённых ударов, а также областей тела, в которые были нанесены подсудимым ФИО8 удары, полностью согласуются с заключениями экспертов 

<

 № > и 

<

 № > от 13.01.2020, а так же показаниями свидетеля М.Л.И., находившейся рядом с потерпевшими в момент причинения им телесных повреждений.

Согласно показаниям обоих потерпевших, свидетелей М.Л.И. и О.Л.А., Т.А.С., И.А.Г. весь день находились в квартире по адресу проживания подсудимого, с которым совместно употребили спиртные напитки. На момент их прибытия в помещение никаких повреждений у Т.А.С., И.А.Г. выявлено не было, в течение дня они на здоровье не жаловались, за медицинской помощью не обращались.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей М.Л.И. и О.Л.А., потерпевших Т.А.С., И.А.Г., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Незначительные противоречия объясняются естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, его состоянием, временем, истекшим с момента описываемых событий, и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Свидетели надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Информацией о намерении указанных лиц оговорить подсудимого либо иным образом исказить факты, суд не располагает. В суде подсудимый ФИО8 пояснил, что поддерживал с Т.А.С. приятельские отношения, ранее не конфликтовал, с И.А.Г. ранее знаком не был.

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол его явки с повинной.

Сам ФИО8 изначально не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего, а также квалификацию содеянного, заявил о полном признании свой вины и раскаянии, не подвергал сомнениям данные потерпевшими показания. Кроме того, в ходе проверки его показаний на месте, подробно пояснил и указал место, где ФИО8 завладел ножом И.А.Г. и нанес им удар в область туловища потерпевшего в процессе выталкивания его из квартиры. Затем нанес удары ножом Т.А.С., выгнал его из квартиры и закрыл дверь.

Факт применения потерпевшими к подсудимому насилия в ходе обоюдной драки не исключает вины ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшим, не свидетельствует о наличии состояния необходимой обороны, либо превышения ее пределов или крайней необходимости.

Поводом к возникновению конфликта явилось поведение самого подсудимого ФИО8 и свидетеля М.Л.И., в результате которого возникла обоюдная драка сначала между потерпевшим И.А.Г. и свидетелем М.Л.И., а затем между потерпевшими и подсудимым. При этом, по делу с достоверностью установлены характер, количество, локализация и сила ударов, которые наносились потерпевшим именно подсудимым ФИО8 Анализ установленных обстоятельств дела свидетельствует, что на момент окончания совершения потерпевшим И.А.Г. агрессивных действий в отношении М.Л.И., подсудимый, выхватив нож, продолжил конфликт с И.А.Г., который противоправных действий или нападения в отношении ФИО8, иных присутствующих лиц уже не совершал. Более того, из показаний подсудимого, полученных в суде, следует, что И.А.Г. спал в кресле, проснулся из-за криков М.Л.И., требовавшей Т.А.С. выйти из квартиры. И.А.Г. не понял ситуации, вскочил, стал заступаться за друга, достал нож, которым хаотично размахивал, попал по руке М.Л.И.. Л., после чего она перестала участвовать в конфликте. Действия И.А.Г. не были конкретизированы и носили оборонительный характер от активных действий самого подсудимого ФИО8 и свидетеля М.Л.И. Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшего Т.А.С. на месте происшествия носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимому или иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено. Таким образом, оснований для вывода о том, что ФИО8, нанося удары ножом потерпевшим, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, не имеется. Более того, и дальнейшие события свидетельствуют, что именно действия подсудимого были наиболее агрессивными, носили характер нападения, не были прекращены им. Согласно показаниям свидетеля М.Л.И., в момент нанесения ударов ФИО8, ни Т.А.С., ни И.А.Г. не наносили удары подсудимому, то есть сопротивления не оказывали, в руках ни у Т.А.С., ни у И.А.Г. никаких предметов не было.

Наличие телесных повреждений как у подсудимого, так и у потерпевших, объективно свидетельствуют о наличии конфликта. При этом телесное повреждение у ФИО8 в виде кровоподтека в окологлазничной области было причинено подсудимому Т.А.С. в ходе распития спиртных напитков, после чего конфликт был исчерпан, что следует из показаний М.Л.И. и О.Л.А.

ФИО8 изначально объективно оценив характер действий потерпевших, принял участие в драке, в ходе которой выхватил нож у потерпевшего. После чего поочередно нанес потерпевшим множественные удары ножом, при отсутствии какой-либо реальной угрозы для своей жизни. При этом, ФИО8 не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения потерпевшим телесных повреждений, в том числе, опасных для жизни, то есть, нанося удары ножом потерпевшим, виновный действовал умышленно.

ФИО8 каких-либо попыток пресечь конфликт иным способом не предпринимал. Кроме того, сам подсудимый показал суду, что удары потерпевшим наносил поочередно, не одномоментно, в момент нанесения ударов ножом они находились в равных условиях.

Как установлено в ходе судебного следствия, имевшиеся на лице ФИО8, и руке М.Л.И. телесные повреждения, вреда здоровью не причинили, за медицинской помощью они не обращались.

При таких обстоятельствах, приведенные выше показания подсудимого, полученные на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, относительно обстоятельств причинения телесных повреждений Т.А.С. и И.А.Г., суд считает относимыми, допустимыми и достаточными, кладет их в основу приговора, как подтвержденные совокупностью доказательств.

Из протоколов допросов ФИО8 следует, во всех случаях он был обеспечен защитником. Каких-либо жалоб и замечаний на содержание протоколов, в том числе на отсутствие защитника при каком-либо допросе, а также о самооговоре, ФИО8 не заявлял, впоследствии на неправомерные действия следователя, либо на нарушение его права на защиту не жаловался.

В суде подсудимый свою позицию изменил, пояснил, что его действия в отношении потерпевших Т.А.С. и И.А.Г. совершены в один и тот же период времени в целях самообороны без использования ножа, который он, забрав у И.А.Г., бросил на пол. Данные показания подсудимого суд оценивает критически, как избранный им способ защиты с целью минимизировать свою вину и избежать ответственности за совершенное преступление. При этом, они опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в суде, и показаниями потерпевших и свидетелей.

Суд считает установленным наличие в действиях подсудимого ФИО8 квалифицирующего признака - «применения предмета, используемого в качестве оружия», поскольку свидетель М.Л.И. подтвердила в суде, что ФИО8 в момент конфликта с И.А.Г. завладел нож, который он использовал в процессе нанесения ударов Т.А.С. и И.А.Г. Наличие у потерпевших телесных повреждений в виде колото-резаных ран, причинённых предметом, используемым в качестве оружия, подтверждается как показаниями потерпевших, так и медицинскими документами: справками, заключениями.

Анализируя представленные сведения, суд усматривает, что удары ножом потерпевшим Т.А.С. и И.А.Г. наносил именно ФИО8, о чём позволяет судить совокупность собранных доказательств. 

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО8 нашла свое подтверждение в полном объеме в ходе судебного следствия. Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда потерпевшим подтверждается количеством нанесённых ударов, их локализацией в жизненно важные органы.

Прямая причинная связь между нанесенными телесными повреждениями Т.А.С. и И.А.Г. и причиненным тяжким вредом здоровью потерпевших установлена заключениями экспертов, которые не вызывает у суда сомнений.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО8, суд учитывает тот факт, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Поведение подсудимого в суде сомнений не вызывает. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО8

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в порядке ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его явку с повинной (п. «и»), аморальное и противоправное поведение потерпевших (п. «з»), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»), в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса - частичное признание ФИО8 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, его положительные характеристики, наличие устойчивых социальных связей, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств в действиях виновного, судом не установлено.

При определении меры наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО8 привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление против здоровья человека, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, имеющее повышенную общественною опасность. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО8 возможно лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, достигнет цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Необходимости в применении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая назначение ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей для целей обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковое заявление прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО8 расходов в пользу ТФОМС Свердловской области на оплату лечения потерпевших Т.А.С., И.А.Г. в МАУ «Центральная клиническая больница №23» г.Екатеринбурга суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, поскольку заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено данных, подтверждающих факт несения расходов по лечению Т.А.С., И.А.Г. Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области.

Вещественные доказательства на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ в виде: кофты со следами пятен бурого цвета, рубашки с порезами и следами бурого цвета, трусами мужскими со следами бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия 10.11.2019 по адресу: 

<

 адрес >, принадлежащих потерпевшему Т.А.С., передать по принадлежности потерпевшему, либо с его согласия иным лица, в случае отказа - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО8 под стражей с даты фактического задержания - 

<

 дд.мм.гггг > по день вступления приговора в законную силу включительно в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Гражданские иск прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга к ФИО8 о возмещении расходов на лечение потерпевших Т.А.С., И.А.Г. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводствав соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства: - кофту со следами пятен бурого цвета, рубашку с порезами и следами бурого цвета, трусы мужские со следами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.11.2019 по адресу: 

<

 адрес >, принадлежащие потерпевшему Т.А.С., переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г.Екатеринбургу, после вступления приговора в законную силу - передать Т.А.С., либо с его согласия иным лица, в случае его отказа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья О.С. Волкова