Дело № 2-3863/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Воропаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг от (дата) в размере 528905 рублей 95 копеек, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания юридических услуг.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, за исключением «гонорара успеха», ввиду того, что решение суда не вступило в законную силу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, из которого следует, что не возражает против удовлетворения требований истца за исключением «гонорара успеха», поскольку решение суда первой инстанции обжаловано в апелляционном порядке и не вступило в законную силу.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Из положения ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг по условиям которого ИП ФИО3 принял на себя обязательство оказать ФИО4 юридическую помощь в деле, инициированном Фондом развития малого и среднего предпринимательства (адрес) по взысканию с ответчика 15000000 рублей, связанных с договорами поручительства перед «ФИО5 за должника ЗАО НПП «ФИО6» (адрес). Стоимость определена в 200000 рублей. Согласно п.3.2 договора сторонами оговорена дополнительная оплата 225000 рублей «гонорар успеха» в случае, если ответчик буде освобожден от материальной ответственности перед фондом. Кроме того, командировочные расходы составляют 1500 рублей в сутки, также оплачиваются транспортные расходы, проживание в гостинице, что должно подтверждаться финансовым отчетом.

(дата) между сторонами подписан акт приема передачи результатов выполненных работ на сумму 528905 рублей 95 копеек, в том числе «гонорар успеха» (225000 рублей), срок оплаты указан до (дата), однако оплата от ответчика согласованной денежной суммы между сторонами истцу не поступила.

С учетом того, что ответчиком не оспаривается сумма задолженности по договору, а истец не настаивает на выплате «гонорара успеха» в размере 225000 рублей, ввиду того, что решение (адрес) от (дата) по иску Фонда развития малого и среднего предпринимательства (адрес) к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручительства не вступило в законную силу, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 303905 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору оказания услуг № от (дата) в размере 303905 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4877 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года 

Судья Т.С. Пшеничная