№ 1-86/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «27» октября 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично

при помощнике ФИО1,

при секретаре Богатырёвой О.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Иловлинского района Волгоградской области Солохина А.Н, помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Карагачан В.Н, помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Галейченко Е.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение № 840 и ордер № 003705,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с незаконным проникновением в помещение и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2020 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2 находился во дворе домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Зная о том, что в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения Потерпевший №1 находится ценное имущество, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Во исполнение своего преступного умысла, 03 апреля 2020 года, около 15 часов 05 минут, ФИО2 подошёл к хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил бывший в эксплуатации полимерный шланг длиной 40 м., стоимостью 20 рублей за 1 метр, на сумму 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который ФИО2 вынес из хозяйственной постройки и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же 06 апреля 2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, находился во дворе домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Предполагая, что в помещении летней кухни, расположенной во дворе домовладения Потерпевший №2 находится ценное имущество, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Во исполнение своего преступного умысла, 06 апреля 2020 года, около 17 часов 05 минут, ФИО2 подошёл к помещению летней кухни, расположенной во дворе домовладения Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил бывшие в эксплуатации 10 суповых керамических тарелок, стоимостью 50 рублей за 1 тарелку, на сумму 500 рублей, бывший в эксплуатации матрас размером 1х2 м., стоимостью 500 рублей, бывшее в эксплуатации одеяло размером 2х2,5 м., стоимостью 300 рублей и бывшую в эксплуатации подушку размером 50х70 см., стоимостью 150 рублей, а всего имущество на общую сумму 1450 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, которое ФИО2 вынес из помещения летней кухни и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же 16 мая 2020 года, примерно в 15 часов 00 минут, находился во дворе домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Зная о том, что на водяной скважине, расположенной во дворе домовладения Потерпевший №1 находится бытовой центробежный насос «Гарант-БЦ3 Комфорт», у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Во исполнение своего преступного умысла, 16 мая 2020 года, около 15 часов 05 минут, ФИО2 подошёл к водяной скважине, расположенной во дворе домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, руками демонтировал насос от заборной трубы скважины, после чего тайно похитил бывший в эксплуатации бытовой центробежный насос «Гарант-БЦ3 Комфорт», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который ФИО2 вынес со двора домовладения и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела судом от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее данные ею показания на предварительном следствии поддерживает в полном объёме и не возражает против их оглашения. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. До рассмотрения дела судом от потерпевшего Потерпевший №2 поступило заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее данные им показания на предварительном следствии поддерживает в полном объёме и не возражает против их оглашения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью. В содеянном раскаялся, при этом показал то, что 03 апреля 2020 года, примерно в 15 часов, пришел к Потерпевший №1, проживающей по 

<

адрес>, с целью подработки, однако дома ее не оказалось. В это время, воспользовавшись тем, что во дворе домовладения Потерпевший №1 никого нет, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из хозяйственной постройки, примыкающей слева к помещению летней кухни, расположенной во дворе данного домовладения, для того, чтобы продать похищенное имущество, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Он ранее бывал во дворе Потерпевший №1 и знал, что в данной хозяйственной постройке хранится различное имущество. В тот день, около 15 часов 05 минут, подошел к входной двери хозяйственной постройки, снял металлическую планку, на которую была заперта дверь, после чего вошел внутрь. Замка на двери постройки не было. Находясь внутри, обнаружил на столе, стоящем слева от входной двери, два фрагмента полимерного шланга длиной по 20 м. каждый, оранжевого цвета. Данные фрагменты шланга он вынес из хозяйственной постройки, закрыл дверь хозпостройки, и сразу же направился к Свидетель №1, проживающей по ул. Сталинградская, 25 в х. Песчанка Иловлинского района, которой предложил приобрести у него за 1 литр спиртного 2 фрагмента шланга, похищенные им у ФИО3 При этом он пояснил Свидетель №1, что данное имущество принадлежит ему. Она согласилась и передала ему за 2 фрагмента шланга 1 литр спиртного. Спиртное он в тот же день употребил сам. 

06 апреля 2020 года, около 17 часов, пришел к Потерпевший №2, проживающему по 

<

адрес> района Волгоградской области, с целью подработки, однако дома Потерпевший №2 не оказалось. В это время, воспользовавшись тем, что во дворе домовладения Потерпевший №2 никого нет, предположив, что в помещении летней кухни, расположенной во дворе домовладения имеется ценное имущество, он решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из помещения летней кухни, для того, чтобы продать похищенное имущество, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. В тот день, около 17 часов 05 минут, подошел к деревянной входной двери летней кухни, которая была закрыта на металлический шпингалет и металлический гвоздь. Он повернул гвоздь вправо, открыл шпингалет и вошел внутрь. Находясь внутри, обнаружил в коридоре на столе, стоящем прямо напротив входной двери, суповые керамические тарелки светлого цвета, в количестве 10 штук, которые он сложил в имевшийся при нем пакет. Далее он прошел в комнату, где обнаружил на диване, расположенном справа при входе в комнату, матрас светлого цвета, с рисунком в виде полос, размером примерно 1х2 м., подушку светлого цвета, размером примерно 50х70 см., и одеяло светло-зеленого цвета, размером примерно 2х2,5 м. которые также решил похитить. Он свернул их в один рулон, и вместе с пакетом, в котором находись суповые тарелки, вышел из помещения летней кухни, и сразу же направился к Свидетель №1, проживающей по ул. Сталинградская, 25 в х. Песчанка Иловлинского района, которой предложил приобрести у него за 1,5 литра спиртного 10 суповых керамических тарелок, матрас, подушку и одеяло, похищенные им у Потерпевший №2 При этом он пояснил Свидетель №1, что данное имущество принадлежит ему. Она согласилась и передала ему за все имущество 1,5 литра спиртного. Данное спиртное он в тот же день употребил. 16 мая 2020 года, примерно в 15 часов 00 минут, он пришел домой к Потерпевший №1, для того, чтобы узнать, нет ли у нее для него работы. Потерпевший №1 дома не оказалось. В этот момент, воспользовавшись тем, что во дворе никого нет и его никто не видит, он решил похитить какое-либо имущество со двора домовладения Потерпевший №1 Он прошел вглубь двора и увидел на водяной скважине бытовой центробежный насос «Гарант-БЦ3 Комфорт», в корпусе зеленого цвета, который был накрыт ведром. Он решил совершить хищение указанного насоса. Он снял ведро с насоса, после чего взял его двумя руками и приподняв, обнаружил, что к насосу снизу присоединена заборная труба. Он стал неоднократно прижимать руками насос к земле, в результате чего, через некоторое время, заборная труба отломилась от насоса. После этого он положил насос в имевшийся при нем пакет, и вышел со двора домовладения Потерпевший №1 После этого решил продать похищенный насос. Он пошел домой к Свидетель №1, и предложил ей приобрести у него похищенный насос, при этом он пояснил ей, что данный насос принадлежит ему. Свидетель №1 согласилась и передала ему 1,5 литра спиртного за насос. Данное спиртное он употребил. О том, что совершил кражу имущества у Потерпевший №1, никому не рассказывал. Впоследствии, когда к нему приехали сотрудники полиции, и спросили, что ему известно о факте хищения имущества у Потерпевший №1, он сознался в том, что данную кражу совершил он.

Вина ФИО2 в совершённых им преступлений, помимо его признательных показаний о времени, месте и способе совершения преступления, подтверждена: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (том 1 л.д.99-101), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она зарегистрирована в Городищенском районе Волгоградской области, однако на протяжении последних 2 лет в весенний, летний и осенний периоды, постоянно проживает в своем домовладении по 

<

адрес>. 20 февраля 2020 года она уехала в р.п. Городище Волгоградской области, где находилась до 04 мая 2020 года. Уезжая, заперла жилой дом и все хозяйственные постройки с находящимся там имуществом, расположенные во дворе домовладения по 

<

адрес>. Во дворе ее домовладения, на скважине, расположенной на огороде, был установлен поливной центробежный насос модели «Гарант БЦ-3 Комфорт», в корпусе зеленого цвета, который она приобрела в июне 2019 года за 3800 рублей. Данным насосом она пользовалась для полива огорода. Насос она со скважины не сняла, сверху накрыла его металлическим ведром. По приезду в х. Песчанка Иловлинского района Волгоградской области, 04 мая 2020 года, она осмотрела территорию домовладения, при этом деревянная хозяйственная постройка, примыкающая слева к летней кухне, которая была заперта на металлическую планку без замка, была закрыта, повреждений не имела. Зайдя внутрь данной постройки, она обнаружила, что на столе, расположенном слева от входной двери, отсутствуют 2 фрагмента поливного шланга, выполненные из полимерного материала оранжевого цвета, длиной по 20 м. каждый, диаметром 1,5 см. Данные фрагменты шлангов скреплялись между собой пластиковым соединителем серого цвета в один шланг длиной 40 м. Данный шланг она приобретала в 2019 году за 800 рублей, по цене 20 рублей за 1 метр шланга. Похищенный шланг длиной 40 м. оценивает в 800 рублей, он был практически новым, т.к. мало эксплуатировался. Данный ущерб для нее является существенным. Впоследствии, узнала от сотрудников полиции, что кражу принадлежащего ей поливного шланга совершил ФИО2, с которым она знакома. Он неоднократно оказывал ей помощь по хозяйству и бывал во дворе ее домовладения. В настоящее время похищенное имущество ей возвращено. Материальных претензий к ФИО2 не имеет. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за кражу принадлежащего ей имущества, однако строго его не наказывать. 

Кроме того, 15 мая 2020 года, около 20 часов, она осуществляла работы на огороде, при этом видела, что центробежный насос модели «Гарант БЦ-3 Комфорт», в корпусе зеленого цвета, находится на своем месте, на скважине, накрыт ведром. На следующий день утром она уехала в р.п. Иловля Волгоградской области. Во сколько вернулась из р.п. Иловля точно не помнит. В тот день на огород не выходила, и не смотрела на месте ли поливной насос. 17 мая 2020 года, около 12 часов, она собралась полить огород, и подойдя к скважине обнаружила, что под ведром насоса нет, на месте крепления насоса к шлангу, имелось повреждение. В тот же день о случившемся сообщила полицию. Похищенный центробежный насос модели «Гарант БЦ-3 Комфорт» оценивает с учетом износа в 3500 рублей, он был практически новым, т.к. мало эксплуатировался. Данный ущерб для нее является существенным. Впоследствии узнала от сотрудников полиции, что кражу принадлежащего ей насоса совершил ФИО2, с которым она знакома. Он неоднократно оказывал ей помощь по хозяйству и бывал во дворе ее домовладения. В настоящее время похищенное имущество ей возвращено. Материальных претензий к ФИО2 не имеет. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (том 1 л.д.168-170), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 3 апреля 2020 года, в дневное время, около 15 часов 30 минут, к ней домой пришел житель х. Песчанка Иловлинского района - ФИО2, который предложил приобрести у него полимерный шланг, общей длиной около 40 метров, диаметром около 1,5 см., в корпусе оранжевого цвета, за 1 литр спиртного. Она поинтересовалась у него, откуда у него данное имущество, на что он пояснил, что шланг принадлежит ему. Она согласилась и передала ФИО2 за данный поливной шланг 1 литр спиртного, имевшегося в ее запасах. Впоследствии, когда к ней приехали сотрудники полиции и спросили ее о факте приобретения вышеуказанного имущества у ФИО2 и пояснили, что данное имущество было им похищено у Потерпевший №1, она добровольно им выдала ранее приобретенное имущество у ФИО2, а именно: полимерный шланг, общей длиной около 40 метров, в корпусе оранжевого цвета. О том, что данное имущество было похищено ФИО2, она узнала от сотрудников полиции. Обстоятельства совершенной им кражи, ей не известны.

6 апреля 2020 года, около 17 часов 30 минут, к ней пришел ФИО2, который предложил приобрести у него керамические суповые тарелки, светлого цвета, с разным рисунком, в количестве 10 штук, подушку светлого цвета, размером 70х50 см., с синтетическим наполнителем, матрас светлого цвета, с коричневыми полосами, размером 1х2 м., а так же одеяло зеленого цвета, размером 2х2,5 м. Она спросила у ФИО2, кому принадлежит данное имущество, на что он пояснил, что данное имущество принадлежит ему. Она согласилась приобрести данное имущество за 1,5 литра спиртного, которое передала ФИО2 Впоследствии, когда к ней приехали сотрудники полиции и спросили ее о факте приобретения вышеуказанного имущества у ФИО2 и пояснили, что данное имущество было им похищено у Потерпевший №2, она добровольно им выдала ранее приобретенное имущество у ФИО2, а именно: керамические суповые тарелки, светлого цвета, с разным рисунком, в количестве 10 штук, подушку светлого цвета, размером 70х50 см., с синтетическим наполнителем, матрас светлого цвета, с коричневыми полосами, размером 1х2 м., а так же одеяло зеленого цвета, размером 2х2,5 м. О том, что данное имущество было похищено ФИО2, она узнала от сотрудников полиции. Обстоятельства совершенной им кражи, ей не известны.

16 мая 2020 года, около 15 часов 30 минут, к ней пришел ФИО2, который предложил приобрести у него насос «Гарант БЦ-3 Комфорт», в корпусе зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что данный насос принадлежит ему. Она согласилась и передала ему за насос 1,5 литра спиртного. Впоследствии, когда к ней приехали сотрудники полиции и спросили ее о факте приобретения вышеуказанного имущества у ФИО2 и пояснили, что данное имущество было им похищено у Потерпевший №1 она добровольно им выдала ранее приобретенный у ФИО2 насос «Гарант БЦ-3 Комфорт», в корпусе зеленого цвета. О том, что данное имущество было похищено ФИО2, она узнала от сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (том 1 л.д.208-209), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 02 июля 2020 года, в утреннее время, сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для производства следственного действия - проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте совершения преступления, на что он дал свое согласие. Кроме этого для участия в данном следственном действии был приглашен еще один понятой. Следователем ему и второму понятому были разъяснены права понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Участники следственного действия в составе подозреваемого ФИО2, защитника Тарасова С.А. и двух понятых, на служебном автомобиле, по указанию ФИО2, выдвинулись к дому 

<

адрес>. Указав на данное домовладение, ФИО2, пояснил, что 3 апреля 2020 года, около 15 часов, тот пришел к Потерпевший №1, проживающей в указанном домовладении по 

<

адрес>, с целью подработать, однако дома ее не оказалось. В это время, воспользовавшись тем, что во дворе домовладения Потерпевший №1 никого нет, ФИО2 решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из хозяйственной постройки, примыкающей слева к помещению летней кухни, расположенной во дворе данного домовладения, для того, чтобы продать похищенное имущество, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. После чего все участники следственного действия по указанию ФИО2 прошли во двор указанного им домовладения и подошли к хозяйственной постройке, указав на которою, ФИО2 пояснил, что в тот день тот подошел к входной двери данной хозяйственной постройки, снял металлическую планку, на которую была заперта дверь, после чего вошел внутрь. Далее ФИО2 указал на запорное устройство двери постройки. Затем все участники следственного действия прошли внутрь указанной постройки. Находясь внутри, ФИО2 указал на стол, стоящий слева от входной двери, и пояснил, что на данном столе обнаружил два фрагмента полимерного шланга длиной по 20 м. каждый, оранжевого цвета. Данные фрагменты шланга он вынес из хозяйственной постройки, и в тот же день продал за 1 литр спиртного. 

02 июля 2020 года, в утреннее время, сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для производства следственного действия - проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте совершения преступления, на что он дал свое согласие. Кроме этого для участия в данном следственном действии был приглашен еще один понятой. Следователем ему и второму понятому были разъяснены права понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Участники следственного действия в составе подозреваемого ФИО2, защитника Тарасова С.А. и двух понятых, на служебном автомобиле, по указанию ФИО2, выдвинулись к домовладению 

<

адрес>, указав на которое ФИО2 пояснил, что 6 апреля 2020 года, около 17 часов, тот пришел к Потерпевший №2, проживающему в указанном домовладении по 

<

адрес> района Волгоградской области, с целью подработки, однако дома того не оказалось. В это время, воспользовавшись тем, что во дворе домовладения Потерпевший №2 никого нет, тот решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из помещения летней кухни, расположенной во дворе домовладения, для того, чтобы продать похищенное имущество, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. После чего все участники следственного действия по указанию ФИО2 прошли во двор и подошли к помещению летней кухни, указав на которую ФИО2 пояснил, что в тот день тот подошел к деревянной входной двери летней кухни, которая была заперта на шпингалет и металлический гвоздь, повернул данный гвоздь вправо, открыл шпингалет, после чего вошел внутрь. Затем все участники следственного действия по указанию ФИО2 прошли внутрь указанного помещения летней кухни. Находясь внутри, ФИО2 указал на стол, стоящий прямо напротив входной двери и пояснил, что на поверхности данного стола обнаружил суповые тарелки светлого цвета, в количестве 10 штук, которые сложил в имевшийся при нем пакет. Далее все участники следственного действия по указанию ФИО2 прошли в комнату, где тот указал на диван, расположенный справа при входе в комнату и пояснил, что в тот день на данном диване он обнаружил матрас светлого цвета, размером 1х2 м., с рисунком в виде полос, подушку светлого цвета, размером 50х70 см., и одеяло светлого цвета, размером 2х2,5 м., которые тот также решил похитить. Как пояснил Конопацкий Д,М., он свернул все в один рулон, и вместе с пакетом, в котором находись суповые тарелки, вышел из помещения летней кухни. Все похищенное в тот же день продал за 1,5 литра спиртного. 

02 июля 2020 года, в утреннее время, сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для производства следственного действия - проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте совершения преступления, на что он дал свое согласие. Кроме этого для участия в данном следственном действии был приглашен еще один понятой. Следователем ему и второму понятому были разъяснены права понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Участники следственного действия в составе подозреваемого ФИО2, защитника Тарасова С.А. и двух понятых, по указанию ФИО2, прошли к скважине, расположенной на огороде, во дворе домовладения Потерпевший №1 по адресу: ул. Мира, 17, х. Песчанка Иловлинского района, указав на которую, ФИО2 пояснил, что 16 мая 2020 года, примерно в 15 часов 00 минут, тот пришел домой к Потерпевший №1, с целью подработки, однако дома ее не оказалось. В этот момент решил похитить какое-либо имущество со двора домовладения Потерпевший №1 Пройдя вглубь двора, увидел на водяной скважине бытовой центробежный насос, в корпусе зеленого цвета, который был накрыт ведром. ФИО2 решил совершить хищение указанного насоса. ФИО2 снял ведро с насоса, взял его двумя руками и приподнял, после чего стал прижимать насос к земле, и заборная труба от насоса отломилась. После этого положил насос в свой пакет и вышел со двора домовладения Потерпевший №1 Похищенный насос в тот же день продал за 1,5 литра спиртного.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (том 1 л.д.210-211), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что02 июля 2020 года, в утреннее время, сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для производства следственного действия - проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте совершения преступления, на что он дал свое согласие. Кроме этого для участия в данном следственном действии был приглашен еще один понятой. Следователем ему и второму понятому были разъяснены права понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Участники следственного действия в составе подозреваемого ФИО2, защитника Тарасова С.А. и двух понятых, на служебном автомобиле, по указанию ФИО2, выдвинулись к дому 

<

адрес>. Указав на данное домовладение, ФИО2, пояснил, что 3 апреля 2020 года, около 15 часов, тот пришел к Потерпевший №1, проживающей в указанном домовладении по 

<

адрес>, с целью подработать, однако дома ее не оказалось. В это время, воспользовавшись тем, что во дворе домовладения Потерпевший №1 никого нет, ФИО2 решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из хозяйственной постройки, примыкающей слева к помещению летней кухни, расположенной во дворе данного домовладения, для того, чтобы продать похищенное имущество, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. После чего все участники следственного действия по указанию ФИО2 прошли во двор указанного им домовладения и подошли к хозяйственной постройке, указав на которою, ФИО2 пояснил, что в тот день тот подошел к входной двери данной хозяйственной постройки, снял металлическую планку, на которую была заперта дверь, после чего вошел внутрь. Далее ФИО2 указал на запорное устройство двери постройки. Затем все участники следственного действия прошли внутрь указанной постройки. Находясь внутри, ФИО2 указал на стол, стоящий слева от входной двери, и пояснил, что на данном столе обнаружил два фрагмента полимерного шланга длиной по 20 м. каждый, оранжевого цвета. Данные фрагменты шланга он вынес из хозяйственной постройки, и в тот же день продал за 1 литр спиртного. 

02 июля 2020 года, в утреннее время, сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для производства следственного действия - проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте совершения преступления, на что он дал свое согласие. Кроме этого для участия в данном следственном действии был приглашен еще один понятой. Следователем ему и второму понятому были разъяснены права понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Участники следственного действия в составе подозреваемого ФИО2, защитника Тарасова С.А. и двух понятых, на служебном автомобиле, по указанию ФИО2, выдвинулись к домовладению 

<

адрес>, указав на которое ФИО2 пояснил, что 6 апреля 2020 года, около 17 часов, тот пришел к Потерпевший №2, проживающему в указанном домовладении по 

<

адрес> района Волгоградской области, с целью подработки, однако дома того не оказалось. В это время, воспользовавшись тем, что во дворе домовладения Потерпевший №2 никого нет, тот решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из помещения летней кухни, расположенной во дворе домовладения, для того, чтобы продать похищенное имущество, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. После чего все участники следственного действия по указанию ФИО2 прошли во двор и подошли к помещению летней кухни, указав на которую ФИО2 пояснил, что в тот день тот подошел к деревянной входной двери летней кухни, которая была заперта на шпингалет и металлический гвоздь, повернул данный гвоздь вправо, открыл шпингалет, после чего вошел внутрь. Затем все участники следственного действия по указанию ФИО2 прошли внутрь указанного помещения летней кухни. Находясь внутри, ФИО2 указал на стол, стоящий прямо напротив входной двери и пояснил, что на поверхности данного стола обнаружил суповые тарелки светлого цвета, в количестве 10 штук, которые сложил в имевшийся при нем пакет. Далее все участники следственного действия по указанию ФИО2 прошли в комнату, где тот указал на диван, расположенный справа при входе в комнату и пояснил, что в тот день на данном диване он обнаружил матрас светлого цвета, размером 1х2 м., с рисунком в виде полос, подушку светлого цвета, размером 50х70 см., и одеяло светлого цвета, размером 2х2,5 м., которые тот также решил похитить. Как пояснил Конопацкий Д,М., он свернул все в один рулон, и вместе с пакетом, в котором находись суповые тарелки, вышел из помещения летней кухни. Все похищенное в тот же день продал за 1,5 литра спиртного. 

02 июля 2020 года, в утреннее время, сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для производства следственного действия - проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте совершения преступления, на что он дал свое согласие. Кроме этого для участия в данном следственном действии был приглашен еще один понятой. Следователем ему и второму понятому были разъяснены права понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Участники следственного действия в составе подозреваемого ФИО2, защитника Тарасова С.А. и двух понятых, по указанию ФИО2, прошли к скважине, расположенной на огороде, во дворе домовладения Потерпевший №1 по адресу: ул. Мира, 17, х. Песчанка Иловлинского района, указав на которую, ФИО2 пояснил, что 16 мая 2020 года, примерно в 15 часов 00 минут, тот пришел домой к Потерпевший №1, с целью подработки, однако дома ее не оказалось. В этот момент решил похитить какое-либо имущество со двора домовладения Потерпевший №1 Пройдя вглубь двора, увидел на водяной скважине бытовой центробежный насос, в корпусе зеленого цвета, который был накрыт ведром. ФИО2 решил совершить хищение указанного насоса. ФИО2 снял ведро с насоса, взял его двумя руками и приподнял, после чего стал прижимать насос к земле, и заборная труба от насоса отломилась. После этого положил насос в свой пакет и вышел со двора домовладения Потерпевший №1 Похищенный насос в тот же день продал за 1,5 литра спиртного.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии (том 1 л.д.150-152), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по указанному адресу один. На территории двора его домовладения имеется жилой дом, летняя кухня и хозяйственные постройки. Постоянно он проживает в жилом доме. Летнюю кухню использует периодически, для приготовления пищи. Кроме этого в летней кухне хранится различное принадлежащее ему имущество. Для постоянного проживания летняя кухня не пригодна. Так, с 9.00 ч. 5 апреля по 20.00 ч. 07 апреля 2020 года он находился в гостях в х. ФИО4 Иловлинского района Волгоградской области. Когда уезжал, запер жилой дом на замок, помещение летней кухни на замок не запирал, т.к. на двери кухни снаружи имеется запорное устройство в виде металлического шпингалета с металлическим гвоздем. Приехав домой 07 апреля 2020 года, зашел в дом, в помещение летней кухни не заходил. При этом дверь летней кухни была заперта и никаких повреждений не имела. 10 апреля 2020 года решил зайти в летнюю кухню. Открыв дверь, вошел внутрь и сразу же обнаружил, что на столе, расположенном в коридоре, отсутствуют 10 суповых керамических тарелок, светлого цвета, с различным рисунком по краям. Зайдя в комнату кухни, обнаружил, что на диване, расположенном справа при входе в комнату, отсутствует матрас, размером 1х2 м., светлого цвета, с рисунком в виде полос коричневого цвета, подушка, размером 50х70 см., светлого цвета, с синтетическим наполнителем, а также одеяло, размером 2х2,5 м., зеленого цвета. Когда он приобретал данное имущество и за какую цену, уже не помнит, т.к. прошел длительный период времени. Похищенные 10 суповых тарелок с учетом износа оценивает в 500 рублей, по цене 50 рублей за одну тарелку, похищенную подушку оценивает с учетом износа в 150 рублей, похищенный матрас с учётом износа оценивает в 500 рублей, похищенное одеяло с учетом износа оценивает в 300 рублей. Общий причиненный от данного хищения ущерб для него составил 1450 рублей, что для него является не значительным, но существенным. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ФИО2, с которым он знаком. В настоящее время все похищенное имущество ему возвращено. Материальных претензий к ФИО2 не имеет. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за кражу принадлежащего ему имущества, просит суд ФИО2 строго не наказывать.

Не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20.02.2020 по 04.05.2020 совершило тайное хищение принадлежащего ей поливного шланга длиной 40 м. из хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения по адресу: ул. Мира, 17 в х. Песчанка Иловлинского Волгоградской области (том 1 л.д. 68); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.05.2020, в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка, расположенная во дворе домовладения Потерпевший №1 по адресу: ул. Мира, 17 в х. Песчанка Иловлинского Волгоградской области, которым установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 70-78); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.05.2020, в ходе которого осмотрена территория домовладения Свидетель №1, расположенного по адресу: ул. Сталинградская, 25, х. Песчанка, Иловлинского района, Волгоградской области. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 добровольно выдала 2 фрагмента шланга, длиной по 20 м. каждый, диаметром 1,5 см., в корпусе оранжевого цвета, приобретенные ею у ФИО2 (том 1 л.д. 82-89);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 добровольно сообщил о том, что он в начале апреля 2020 года, из хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения Потерпевший №1 по адресу: ул. Мира, 17, х. Песчанка, Иловлинского района, Волгоградской области, совершил кражу поливного полимерного шланга, состоящего из 2 фрагментов, длиной по 20 м. каждый (том 1 л.д. 80); 

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 с фотоиллюстрацией, в котором он подробно рассказал и показал место совершения преступления, а также сообщил обстоятельства совершения им тайного хищения полимерного шланга общей длиной 40 м. из хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения Потерпевший №1 по адресу: ул. Мира, 17, х. Песчанка, Иловлинского района, Волгоградской области (том 1 л.д. 200-207);

- протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят полимерный шланг общей длиной 40 м., диаметром 1,5 см., состоящий из двух фрагментов (том 1 л.д. 177-179); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен полимерный шланг общей длиной 40 м., диаметром 1,5 см., состоящий из двух фрагментов (том 1 л.д.т 180-182); 

- заявлением Потерпевший №2, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 05.04.2020 по 07.04.2020 совершило тайное хищение принадлежащей ему посуды и постельных принадлежностей из помещения летней кухни, расположенной во дворе его домовладения по адресу: 

<

адрес> Волгоградской области (том 1 л.д. 120); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.05.2020, в ходе которого осмотрено помещение летней кухни, расположенной во дворе домовладения Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> Волгоградской области, которым установлено место совершения преступления (том 1 л.д.121-126); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.05.2020, в ходе которого осмотрена территория домовладения Свидетель №1, расположенного по адресу: ул. Сталинградская, 25, х. Песчанка, Иловлинского района, Волгоградской области. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 добровольно выдала керамические суповые тарелки, светлого цвета, с разным рисунком, в количестве 10 штук, подушку светлого цвета, размером 70х50 см., с синтетическим наполнителем, матрас светлого цвета, размером 1х2 м., а так же одеяло зеленого цвета, размером 2х2,5 м., приобретенные ею у ФИО2 (том 1 л.д. 132-136);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 добровольно сообщил о том, что он в начале апреля 2020 года, из помещения летней кухни, расположенной во дворе домовладения Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> Волгоградской области, совершил кражу посуды и постельных принадлежностей. (том 1 л.д. 129); 

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 с фототаблицей, в котором он подробно рассказал и показал место совершения преступления, а также сообщил обстоятельства совершения им тайного хищения керамических суповых тарелок в количестве 10 штук, подушки, матраса и одеяла из помещения летней кухни, расположенной во дворе домовладения Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> Волгоградской области (том 1 л.д. 200-207);

- протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты керамические суповые тарелки в количестве 10 штук, подушка с синтетическим наполнителем, матрас и одеяло (том 1 л.д. 188-191); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: керамические суповые тарелки, в количестве 10 штук, подушка размером 70х50 см., с синтетическим наполнителем, матрас размером 1х2 м., а так же одеяло размером 2х2,5 м., изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 (том 1 л.д. 192-195); 

- заявлением Потерпевший №1, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 15.05.2020 по 17.05.2020 совершило тайное хищение принадлежащего ей бытового центробежного насоса «Гарант БЦ-3 Комфорт» со двора домовладения по адресу: ул. Мира, 17 в х. Песчанка Иловлинского Волгоградской области (том 1 л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.05.2020, в ходе которого осмотрена территория домовладения Потерпевший №1 по адресу: ул. Мира, 17 в х. Песчанка Иловлинского Волгоградской области, которым установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 9-17); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.05.2020, в ходе которого осмотрена территория домовладения Свидетель №1, расположенного по адресу: ул. Сталинградская, 25, х. Песчанка, Иловлинского района, Волгоградской области. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 добровольно выдала бытовой центробежный насос «Гарант БЦ-3 Комфорт», приобретенный ею у ФИО2 (том 1 л.д. 21-28);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 добровольно сообщил о том, что он 16 мая 2020 года с территории двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу бытового центробежного насоса «Гарант БЦ-3 Комфорт» (том 1 л.д. 19); 

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 с фототаблицей, в котором он подробно рассказал и показал место совершения преступления, а также сообщил обстоятельства совершения им тайного хищения бытового центробежного насоса «Гарант БЦ-3 Комфорт» с территории двора домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 200-207);

- протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят насос «Гарант БЦ-3 Комфорт» (том 1 л.д. 177-179); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен бытовой центробежный насос «Гарант БЦ-3 Комфорт», изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 180-182). 

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленным подсудимому ФИО2 обвинений и в своей совокупности является достаточным для постановления обвинительного приговора.

Причастность ФИО2 к совершению указанных преступлений не вызывает у суда сомнения и подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 от 03 апреля 2020 года);

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с незаконным проникновением в помещение (эпизод кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 от 06 апреля 2020 года);

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 от 16 мая 2020 года).

На основании положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч.ч. 3,2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, явки с повинной по каждому эпизоду преступлений ( том 1 л.д. 19, 80, 129), признание им вины, раскаяние в содеянном и наличие заболеваний болезни и последствия повреждения аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов, челюстно-лицевые аномалии, незначительные нарушения дыхательной, обонятельной, жевательной, глотательной и речевой функции и туберкулёз в закрытой форме, которые влияют на состояние здоровья подсудимого ( том 2 л.д.5, 15).

Учитывая, что ФИО2 ранее осуждался 17.04.2017 года Иловлинским районным судом Волгоградской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; 11 мая 2017 года Иловлинским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; 10 августа 2017 года Иловлинским районным судом Волгоградской области по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17.04.2017 года по ст. 158 ч. 2 п. п.п. «б,в» УК РФ и приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11.05.2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В соответствии с. ч. 1,4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 10.08.2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17.04.2017 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11.05.2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания 07 июня 2019 года, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

Суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны УУП и ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району характеризуется не удовлетворительно (том 2 л.д. 7,10), на учёте у врача психиатра, нарколога и в Иловлинской ЦРБ не состоит (том 1 л.д.249, том 2 л.д.1), на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял и мерами социальной поддержки не пользуется ( том 2 л.д.12,14).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для назначения наказания в виде принудительных работ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, что ФИО2 раскаивается в содеянном, вину признал, написал явки с повинной, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, а также характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, наличие заболеваний повреждения аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов, челюстно-лицевые аномалии, незначительные нарушения дыхательной, обонятельной, жевательной, глотательной и речевой функции и туберкулёз в закрытой форме, которые оказывают влияет на состояние здоровья подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с учётом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения ФИО2 преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не применяется в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: полимерный шланг, бытовой центробежный насос «Гарант-БЦ3 Комфорт» – хранящиеся у Потерпевший №1, следует оставить ей, как законному владельцу; 10 суповых тарелок, матрас, подушка, одеяло - хранящиеся у Потерпевший №2 следует оставить ему, как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

В силу положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции РФ, а также основанных на них положений УПК РФ, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Тарасову С.А за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению суда составляют 5 000 рублей за участие в судебных заседаниях 20 августа 2020 года, 15 сентября 2020 года, 28 сентября 2020 года и 27 октября 2020 года (1250 руб. х 4 дня).

Поскольку предусмотренных ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек в отношении ФИО2 не установлено, учитывая имущественное положение осуждённого, указанные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 от 03 апреля 2020 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2 от 06 апреля 2020 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 от 16 мая 2020 года) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный шланг, бытовой центробежный насос «Гарант-БЦ3 Комфорт» – хранящиеся у Потерпевший №1, следует оставить ей, как законному владельцу; 10 суповых тарелок, матрас, подушка, одеяло - хранящиеся у Потерпевший №2 следует оставить ему, как законному владельцу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей, выплаченные адвокату Тарасову С.А за осуществление его защиты по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.И. Пичугин