Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> был наложен арест и произведена опись имущества: телевизора SAMSUNG. Названный телевизор был куплен ФИО1 по цене 17 990 рублей. Таким образом, судебным приставом - исполнителем арест на указанное имущество наложен не верно, поскольку оно принадлежит истцу ФИО1 

Просят суд исключить из акта описи изъятое имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что телевизор, который был внесен в акт описи имущества, она передала своей матери ФИО2 во временное пользование. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО6, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 050537308 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор SAMSUNG № PS43E452F4W в черном корпусе (л.д. 6-7). 

Из содержания искового заявления, а также доводов истца следует, что указанное имущество принадлежит ей на праве собственности, поскольку телевизор был приобретен последней. ФИО3 является супругом её матери и никакого отношения к указанному имуществу не имеет.

В подтверждение принадлежности спорного имущества истцу, в материалы дела представлены: товарный чек и регистрационная карточка владельца продукции SAMSUNG (л.д. 8, 9), содержащая в себе информацию о гарантийном обслуживании, телевизора, а также установочные денные владельца – ФИО1 и её собственноручную подпись. 

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства приобретения спорного имущества истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в опись имущества, подлежащего аресту, в целях принудительного исполнения решения суда в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем включено имущество: телевизор SAMSUNG № PS43E452F4W в черном корпусе, не являющееся собственностью должника, в связи с чем, данные предметы подлежат исключению из описи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные обременения нарушают права истца как собственника в отношении указанного выше имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.

Снять арест (исключить из описи) наложенный на основании акта судебного пристава - исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со следующего имущества: телевизора SAMSUNG № PS43E452F4W в черном корпусе.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ