Дело № 5-85/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 08 августа 2019 года 

Судья Губахинского городского суда Пермского края Астафьева О.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Губахинский» ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 у.

переводчика ФИО3,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Губахинского городского суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, не женатого, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 у. по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 у. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пребывает по адресу: г.

<

адрес>Октябрьский 

<

адрес>. В предыдущий период прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, обратился в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в выдаче патента было отказано в соответствии с ч.4 п.9 ст.18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Срок законного пребывания гражданина ФИО2 у.у на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО2 у. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 90 из 180 дней) пребывал на территории РФ незаконно, уклонялся от выезда, оснований для продления срока временного пребывания предусмотренных законом не имел, разрешение на работу (патент) не оформлял. ФИО2 у. своевременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выехал с территории Российской Федерации, тем самым, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклонении от выезда за пределы Российской Федерации.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснила, что ФИО2 у в 2018 году привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

ФИО2 у в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные соответственно ст.ст. 25.10, 24.2 и 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. 

Ходатайств о необходимости привлечения защитника от ФИО2 у. не поступило.

ФИО2 у в судебном заседании пояснил, что русским языком он не владеет, нуждается в переводчике, в связи с чем дал пояснения в присутствии переводчика ФИО3, предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложный перевод. Вину ФИО2 у. в совершенном правонарушении признал и показал, что является гражданином Узбекистана, на территории РФ родственников не имеет, приехал в Россию с целью трудиться. В настоящее время устраивается на работу в 

<

адрес>. Подтвердил, что действительно он был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение в 2018 году, штраф в размере 5000 руб. уплатил. Самостоятельно в Узбекистан уехать не может, поскольку отсутствуют денежные средства, уезжать из Российской Федерации не желает, поскольку устраивается на работу, собирает все документы подтверждающие право на законное нахождение в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, гражданин Узбекистана ФИО2 у въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью – работа. В предыдущий период прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, обратился в УВМ ГУ МВД Росси по 

<

адрес> с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, но в выдаче патента было отказано, поскольку документально не подтвердил регистрационный учет в МВД России. После отказа в выдаче патента ФИО2 у продолжал проживать в 

<

адрес>, неофициально работал, миграционный учет не оформил. На территории Российской Федерации находился незаконно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем выехал. В настоящее время вновь находится на территории Российской Федерации. 

Согласно части 1,2 статьи 5 Федерального закона РФ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Законом.

Согласно ч.5 ст.13.3 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Вина ФИО2 у.. кроме его признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым он согласен, пояснил, что вину свою признает в полном объеме; объяснением ФИО2 у. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он понимал, что находится на территории Российской Федерации незаконно, но в феврале он получил травму, не работал, денежных средств не имел и поэтому выехать из России не мог, в связи с чем допустил незаконное проживание в России; также вина подтверждается сведениями из баз СПО «Мигрант-1».

Из сведений СПО «Мигрант – 1» следует, что ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленного порядка въезда в РФ либо режима пребывания (проживания), назначен штраф в сумме 5000 руб.

Таким образом в судебном заседании установлено, что гражданин Узбекистана ФИО2 у. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ находился незаконно, уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, вновь въехал в Россию, соответственно подлежит привлечению к административной ответственности.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что в действиях ФИО2 у. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, допустил нарушение режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – полное признание вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса; состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Исходя из изложенных выше правовых позиций, а так же учитывая личность ФИО2 у. принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку ФИО2 у. в настоящее время находится на территории Российской Федерации законно, оформляет патент на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, штраф, назначенный постановлением об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ уплатил, что подтвердил в судебном заседании ФИО2 у. Оснований не доверять показаниям ФИО2 у. у суда не имеется. Кроме того, на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении годичного срока лицо считается не привлекавшимся к административной ответственности, соответственно ФИО2 у., привлеченный к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и исполнивший судебное решение о наложении штрафа, считается не привлекавшимся к административной ответственности.

Суд полагает, что назначение гражданину ФИО2 у., дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ нельзя признать соответствующим целям и принципам назначения наказания.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное и имущественное положение ФИО2 у.

Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Узбекистана, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере ________________) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить положения ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении на расчетный счет по следующим банковским реквизитам:

Получатель УФК по 

<

адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Губахинский» л/с 

<

***>) Банк получателя: Отделение Пермь 

<

адрес> Р/сч: 40№ БИК: 045773001 ИНН 

<

***> КПП 590401001 ОКТМО 57717000 КБК(188 1 16 40000 01 6020 140) Идентификатор: 18№.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Губахинский городской суд 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.А.Астафьева