Дело №2-239/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причинённого ему вследствие затопления квартиры, размер которой составляет согласно проведенной по делу судебной экспертизы от 25.04.2021 года в размере 42 578 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате им ранее проведенной независимой экспертизы в размере 15 150 рублей.

Свой иск мотивирует тем, что истец является собственником 

<

адрес>. 19.02.2020 года из-за халатного отношения ответчика произошёл залив принадлежащей истцу квартиры из квартиры, расположенной на этаж выше. 25.06.2020 года произошло повторный залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика, вследствие чего имуществу истца был нанесен материальный ущерб. Добровольно компенсировать причиненный материальный ущерб ответчик отказывается, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебное заседание стороны не явились, причины неявки суду не сообщили, в случае наличия представителей, их явку не обеспечили. 

Истец извещен смс-извещением, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела с учетом наличия поступившего в суд заключения экспертизы, а также акта, заключения специалиста и иных документов, имеющихся в деле.

Ответчик извещен судебной повесткой, заявлений, ходатайств не поступало. 

Суд на основании ст.ст.117, 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотреных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По общему правилу, установленному ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Следовательно, для привлечения к деликтной ответственности необходимо установить противоправное поведение (действие или бездействие), повлекшее причинение вреда. Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома.

Из представленных материалов, и данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика, что этажом выше в указанном многоквартирном доме расположена 

<

адрес>, находящаяся во владении ответчика ФИО3 

Как следует из содержания Акта о последствиях залива жилого помещения от 21.02.2020 года, составленного сотрудниками МУП «УГХ», последними была осмотрена 

<

адрес> на предмет залития 18.02.2020 года из вышерасположенной квартиры, и сделан вывод, что причиной залива 

<

адрес> явилось халатное отношение вышерасположенной 

<

адрес>.

Из содержания Акта о последствиях залива жилого помещения от 26.06.2020 года, составленного сотрудниками МУП «УГХ», последними была осмотрена 

<

адрес> № на предмет залития 25.06.2020 года, и сделан вывод, что причиной залития 

<

адрес> явилось течь внутриквартирной разводки в 

<

адрес>.

Из содержания Акта о последствиях залива жилого помещения от 21.08.2020 года, составленного сотрудниками МУП «УГХ», последними была осмотрена 

<

адрес>, и сделан вывод, что причиной залива 

<

адрес> явились некачественные трубы экопласт, приобретенные владельцем 

<

адрес> самостоятельно.

Согласно предоставленного истцом заключения специалиста от 17.07.2020 года, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, на дату исследования помещений квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес> составляет 42 578 рублей.

В связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств дела, определением суда от 02.11.2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения от 25.04.2021 года, причиной затопления 

<

адрес> является виток воды из отверстия некачественной трубы холодного водоснабжения внутриквартирной разводки в 

<

адрес>. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в 

<

адрес>, вызванных в результате затопления, по состоянию на момент проведения исследования составляет 62 983 рубля.

Суд придает доказательственное значение представленному экспертного заключения, поскольку оно выполнено специалистом на основании действующих нормативов, в соответствии с установленной формой, использованием установленных законодательством методик. Давая оценку отчету эксперта, суд приходит к выводу о том, что он обоснован, расчеты произведены по установленным расценкам на ремонтные работы, соответствующим действительности ремонтным работам необходимым по устранению ущерба причиненного затоплением в квартире истца.

Доказательства того, что стоимость работ и материалов является завышенной, материалы дела не содержат. Примененные специалистом расценки на материалы стороной ответчика не опровергнуты. В ходе рассмотрения дела в суде сторона ответчика объективных данных, ставящих под сомнение правильность и обоснованность отчета, также не представила, в связи с чем, правовых оснований для назначения повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

Анализируя представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает установленным и доказанным факт затопления квартиры истца посредством залива из квартиры ответчика.

Из положений п.3 и п.4 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу п.6,17-20 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 следует взыскать материальный ущерб, прочиненный последнему вследствие затопления его квартиры в размере 62 983 рубля.

Поскольку исковые требования в части взыскания материального ущерба удовлетворены, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 1 932 рубля, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей (согласно заявления экспертного учреждения – ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского», истцом ФИО2 произведена 17.05.2021 года оплата в размере 20 000 рублей), расходы по оплате заключения специалиста от 17.07.2020 года в размере 15 000 рублей, поскольку несение указанных расходов истцом документально подтверждается материалами дела, при этом, несение указанных расходов непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный вследствие залива квартиры в размере 62 983 рубля, расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 1 932 рубля, расходы по оплате строительно-технического исследования от 17.07.2020 года в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 99 915 рублей.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко