Дело № 2-1942/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретарях судебного заседания Калюжной Е.А., Григор Т.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что 30.10.2017 у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> собственником которого является она, и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты>

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан 

<

данные изъяты>., который нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ (перед поворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части). Ее автомобиль получил повреждения передней части.

15.12.2017 ответчику представлены необходимые документы для осуществления страхового возмещения, автомобиль представлен для осмотра страховщику, осмотрен им. Данному страховому случаю присвоен номер 5741830.

27.12.2017 от ответчика по электронной почте получено письмо о признании случая страховым. Направление на ремонт передано на станцию технического обслуживания ИП ФИО4 (Автоверсия, 

<

адрес>). К письму прикреплен сканированный дубликат направления на ремонт № 5 987 860, в котором указана его стоимость - 93 429 рубля.

12.01.2018 автомобиль представлен для ремонта на указанную СТО, о чем свидетельствует акт приема-передачи № 0000019487 от 12.01.2018. Однако, автомобиль на ремонт принят не был. Сотрудник СТО сообщил, что ей следует ждать звонка от представителя страховой компании, но ни сервисная станция, ни сотрудник страховой компании так и не связались с ней.

18.01.2018 она вручила ответчику заявление о выдаче акта о страховом случае, акта осмотра и дефектовочной ведомости, на которое 24.01.2018 получила ответ о том, что акт по данному страховому случаю не составлялся.

31.01.2018 ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения. В установленный 10-дневный срок ответчик требования претензии не удовлетворил, мотивированный ответ не направил.

Таким образом, в нарушение п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик страховое возмещение не произвел.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 93 429 рублей.

Стороны были надлежащим образом уведомлены о том, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, о сроках представления доказательств по делу.

В установленные сроки от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ФИО3 уменьшила сумму страхового возмещения, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59 256 рублей 50 копеек, в связи с выплатой САО «ВСК» указанной суммы решение в данной части в исполнение не приводить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязательств по страховой выплате в размере 29 628 рублей 25 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 16.01.2018 по 20.02.2018 (36 дней) в размере 21 332 рубля (л.д. 25-27).

В обоснование указанного заявления истец указала, что 20.02.2018 на ее счет поступило страховое возмещение в размере 59 256 рублей 50 копеек. С данной суммой она согласна, ее не оспаривает, однако выплата была произведена с нарушением срока, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Заявление о страховой выплате подано ответчику 15.12.2017, срок производства страховой выплаты истек 15.01.2018, с 16.01.2018 ответчик считается просрочившим. Просрочка выплаты составляет 36 дней (с 16.01.2018 по 20.02.2018), а размер неустойки согласно расчету (59 256, 5 /100* 36) равен 21 232 рубля.

Кроме того, поскольку выплата не была произведена добровольно, т.е. ни после подачи заявления, ни после подачи претензии, в установленный законом срок, а произведена лишь после ее обращения в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке, как мера ответственности.

Действиями ответчика ей также причине моральный вред, который выражается во внутреннем переживании вследствие нарушения ответчиком закона, обязывающего под риском уплаты финансовых санкций не допускать его нарушения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление ФИО3 (л.д. 29-32), в котором он одновременно ходатайствовал об оставлении иска ФИО3 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.04.2018 принят к производству уточненный иск ФИО3, суд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по общим правилам искового производства (л.д. 63-64).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители истца ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования ФИО3 поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 2-4), заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 25-27), представили возражения на отзыв ответчика (л.д. 103-104), указали, что ни Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ни Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена возможность подачи заявления о смене формы возмещения. 

Отказ сотрудника СТО в приеме на ремонт поврежденного автомобиля истца является нарушением обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, что, в свою очередь, в соответствии с п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предоставляет потерпевшему право направить страховщику претензию, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Такая претензия была направлена ФИО3 страховщику 31.01.2018 и подлежала рассмотрению ответчиком в течение 10 дней.

В рассматриваемом случае ответчик осуществил страховое возмещение путем выплаты денежных средств. Выплату он был обязан произвести в течение 20 календарных дней, а продление срока осуществления страхового возмещения возможно только в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы.

Автомобиль истца осмотрен ответчиком 15.12.2017, в день подачи заявления о прямом возмещении убытков, следовательно, выплата должна быть осуществлена до 15.01.2018.

На 27.12.2017 ответчик уже имел все необходимые документы и данные, включая расчет стоимости восстановительного ремонта (согласно направлению на осмотр от 27.12.2017) для осуществления страхового возмещения, и после получения отказа 12.01.2018 от сотрудника СТО в приеме автомобиля истца на ремонт, в его распоряжении было три дня для производства выплаты. Однако выплата произведена лишь 20.02.2018, т.е. с просрочкой 36 дней и после исчерпания возможности исполнить данное обязательство добровольно.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 29-32), в котором указал, что 15.12.2017 от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии 30.10.2017в 18 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>

В тот же день, 15.12.2017 ИП ФИО5 был проведен осмотр транспортного средства, составлен соответствующий акт.

27.12.2017 истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, однако, данная СТОА не смогла произвести ремонт.

20.02.2018 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 59 256 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 49258 от 20.02.2018. Каких-либо претензий о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения от истца не поступало.

Полагал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 31.01.2018 от ФИО3 поступила претензия, в которой она просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Однако, данный документ по своему смыслу является заявлением о смене формы возмещения, а не претензией. Указанное обстоятельство является основанием для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ФИО3 установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец не доказал факт выплаты страхового возмещения не в полном объеме, не предоставляет доказательств размера ущерба. 

Обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме, в установленные законом сроки.

Просили в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления ФИО3 без рассмотрения судом отказано, поскольку досудебный порядок истцом соблюден, претензия в адрес ответчика направлена 31.01.2018.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В силу положений п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, в силу п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей на момент заключения договора.

Согласно п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д. 5).

30.10.2017 в 18 часов 25 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты>., собственником которого является истец, и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> (л.д. 6), который нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ (л.д. 7-8, л.д. 10-11), в действиях водителя 

<

данные изъяты>. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д. 9).

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по полису № 

15.12.2017 ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставила ответчику необходимые документы.

В тот же день, 15.12.2017 страховщик произвел осмотр транспортного средства.

27.12.2017 истцу выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, определена стоимость ремонта в размере 93 429 рублей (л.д. 12).

12.01.2018 автомобиль представлен истцом на указанную СТОА (л.д. 13), однако, на ремонт принят не был.

18.01.2018 ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о предоставлении ей акта о страховом случае, акта осмотра и дефектовочной ведомости транспортного средства (л.д. 14), при этом требований о выплате страхового возмещения не заявляла.

31.01.2018 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести ей выплату страхового возмещения в денежной форме и уплатить неустойку с 15.01.2018 (л.д. 16-17).

На указанную претензию САО «ВСК» сообщило истцу о том, что смена формы возмещения с натуральной на денежную страховой компанией согласована, зарегистрировано дополнительное дело № 5 833 379 от 05.02.2018 (л.д. 38).

Ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы, 18.02.2018 ООО «РАНЭ-ДФО» составлено экспертное заключение № 5741830 (л.д. 39-62), в соответствии с которым размер материального ущерба, причиненного истцу (стоимость транспортного средства с учетом износа), составляет 59 256 рублей 50 копеек.

20.02.2018 указанная сумма перечислена ответчиком на счет истца, что подтверждается платежным поручением № 49258 от 20.02.2018 (л.д. 37), справкой о состоянии вклада (л.д. 28).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с иском в суд истец обратился преждевременно, до истечения установленного 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения в денежной форме. 

С суммой выплаченного страхового возмещения истец согласилась. Доводы истца о нарушении ответчиком сроков осуществления страхового возмещения отклоняются судом, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства об ОСАГО.

Суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» не нарушило установленные законом сроки ни при выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства (урегулирование страхового случая в натуральной форме), ни при выплате страхового возмещения в денежной форме, обязательство по урегулированию указанного страхового случая исполнено страховой компанией надлежащим образом, права истца ответчиком не нарушены, что исключает удовлетворение исковых требований ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 22.06.2018.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1942/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.