Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3,, в котором просит взыскать уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 200 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом.

В обоснование требований указано, что между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, доставке и монтажу металлоконструкций, заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Договором установлен срок выполнения работ в течении 35 рабочих дней с момента подписания договора, конечный срок составляет ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость работ составила 259 000 руб., истцом было уплачено 200 000 руб., что следует из собственноручной расписки на 4 странице договора. Исполнитель не выполнил работы в срок, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, ходатайств об отложении дела либо иных ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ (параграф 2), к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда №.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, доставке и монтажу металлоконструкций, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению, доставке и монтажу металлоконструкций в течение 35 рабочих дней с момента подписания договора (п. 1.4 договора).

Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков изготовления работ. (п. 1.5 договора).

Общая стоимость работ составила 259 000 руб., что следует из п. 4.1 договора.

П. 4.2 предусмотрен порядок оплаты:

- аванс в размере 200 000 руб. заказчик оплачивает до начала выполнения подрядчиком работ,

- оставшуюся часть цены работ в размере 59 000 руб. заказчик оплачивает в день окончания выполнения работ.

Истцом было уплачено 200 000 руб., что следует из собственноручной расписки ответчика на 4 странице договора.

В нарушение условий договора до настоящего времени работы в полном объеме и установленные сроки не исполнены, акт приема выполненных работ не подписан.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием о расторжении договора и возврате денежной суммы, взыскании неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств обратного стороной ответчика в адрес суда не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные истцом в счет выполнения работ в размере 200 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскания неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет неустойки представлен истцом, судом проверен и признан математически правильным.

200 000 руб. * 106 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 3% = 636 000 руб.

Истцом уменьшен размер неустойки до размера стоимости работ по договору подряда - 200 000 руб.

П. 6.2 договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, согласованных сторонами в договоре, заказчик вправе потребовать уплату неустойку (пени) в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно названного пункта, за нарушение сроков, установленных настоящим договором, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

Однако, в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Следовательно, установление размера договорной неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ущемляет права потребителя, является ничтожным по основанию статьи 168 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд полагает возможным удовлетворить штраф в размере 202 500 руб. (50% от 405 000 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 202 500 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.П. Князева