Дело № 5-545/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 

июля 

2021 

года 

г. Кириши 

Ленинградской области 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол АП-Юр № от 01.06.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> (пункт доставки еды «Мидори» сотрудниками ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области в ходе проведения проверки сообщения КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выездная проверка в отношении мест пребывания иностранных граждан, в ходе которой был выявлен иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО3у., осуществлявший по указанному адресу трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара у индивидуального предпринимателя ФИО1 в пункте доставке еды «Мидори», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. ФИО3у находился в помещении данного заведения по вышеуказанному адресу, в рабочей одежде и занимался приготовлением еды, не имея патента на работу, действующего на территории Ленинградской области, как требуется в соответствии с п. 16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. совершил административное правонарушение на территории Ленинградской области, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом ФИО3у признан виновным с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. индивидуальный предприниматель ФИО1 в пункте доставки еды «Мидори» по адресу: 

<

адрес>, привлек к выполнению работ и осуществлению трудовой деятельности в качестве повара ФИО3у, не имеющего действующего патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Ленинградской области. Таким образом, ФИО3у осуществлял трудовую деятельность в интересах (под управлением) ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

ИП ФИО1 надлежащим образом судебной повесткой уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд защитника, ходатайств в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ не заявлено.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, полагая, что он надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения.

Защитник ИП ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения прав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ИП ФИО1 – ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного контроля (надзор) в сфере миграции.

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона N 115-ФЗ предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования).

В соответствии пп. 2 п. 5 ст. 32 Закона основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" одним из оснований для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований. 

При этом согласование проверки с органами прокуратуры является необходимым только в случае проведения внеплановой выездной проверки, проводимой по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (при поступлении в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований).

Из материалов дела, в частности, протокола по делу об административном правонарушении, следует, что сотрудниками ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области была осуществлена выездная проверка в отношении мест пребывания иностранных граждан.

Выездная проверка проводилась в ходе проведения проверки сообщения КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из ФСБ, из текста которого следует, что: «Кириши, Строителей, м-н. Корнет работники предположительно с нарушением миграционного законодательства».

Исходя из приведенных правовых положений, вышеуказанное сообщение является основанием для проведения внеплановой выездной проверки согласно пп. 2 п. 5 ст. 32 Закона

Вместе с тем, фактически сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> проводилась проверка не индивидуального предпринимателя, а объекта по адресу: 

<

адрес> (пункта доставки еды «Мидори»).

Таким образом, в материалах дела представлены противоречивые сведения об основаниях проведения выездной проверки.

Также в материалах дела не имеется сведений о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, указано, что сотрудниками ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области была осуществлена выездная проверка в отношении мест пребывания иностранных граждан.

Таким образом, указанное нарушение было выявлено в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области внеплановой выездной проверки. 

Однако, материалы дела не содержат процессуальных документов, подтверждающих проведение проверки именно мест пребывания иностранных граждан по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается.

Следовательно, при проведении должностными лицами ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области внеплановой выездной проверки территории по адресу: 

<

адрес>, извещения юридического лица и присутствие его представителя не требовалось.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 9 статьи 32 Закона N 115-ФЗ внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 5 названной статьи, проводится органом государственного контроля (надзора) по согласованию с органом прокуратуры в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы МВД России.

Постановлением Правительства РФ от 13.11.2012 N 1162 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции" утверждено Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п.2-6 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.11.2012 N 1162, государственный контроль осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами с применением риск-ориентированного подхода. Последовательность административных действий и процедур при осуществлении государственного контроля определяется административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации. Государственный контроль осуществляется в форме проверок. Проверки проводятся в соответствии с требованиями федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников" утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (далее – Административный регламент).

Согласно п. 3 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляют Федеральная миграционная служба и ее территориальные органы при участии Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов в соответствии с установленной компетенцией. Подразделениями системы ФМС России в настоящем Административном регламенте именуются структурные подразделения центрального аппарата ФМС России, территориальные органы ФМС России, структурные подразделения территориальных органов ФМС России. Органами внутренних дел Российской Федерации в настоящем Административном регламенте именуются структурные подразделения центрального аппарата МВД России, территориальные органы МВД России регионального уровня, управления на транспорте МВД России по федеральным округам, линейные управления МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.

В соответствии с п. 39.5 и п. 39.8 Административного регламента, основанием для принятия решения о проведении проверки являются: обращения и заявления граждан, в том числе иностранных граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информация от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, информация, полученная из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной, нанимателем (собственником) жилого помещения миграционного законодательства Российской Федерации, поступившие в подразделение системы ФМС России или орган внутренних дел Российской Федерации, а также информация, свидетельствующая о возможных фактах нарушения работодателем, заказчиком услуг, принимающей стороной законодательства РФ в сфере миграции.

Пунктом 57 Административного регламента установлено, что внеплановые выездные проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 39.4 - 39.7 настоящего Административного регламента.

Внеплановые выездные проверки иных объектов (проверяемых лиц) проводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 39.6 - 39.8 настоящего Административного регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Наделение полномочиями на издание распоряжения (приказа) о проведении проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей именно руководителей и заместителей руководителей органов государственного контроля (надзора) следует также из положений части 8 статьи 10, части 4 статьи 12, части 2 статьи 16, пункта 3 статьи 18 указанного Федерального закона.

Аналогичное требование содержится в п. 48 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утв. Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 44 Административного регламента основанием для подготовки к проведению проверки является резолюция руководителя (заместителя руководителя) ФМС России, начальника (руководителя) структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, начальника (руководителя) территориального органа ФМС России и (или) органа внутренних дел Российской Федерации, их заместителей на документе, содержащем сведения о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 40.1 - 40.8 настоящего Административного регламента.

В соответствии с п. 55 Административного регламента выездная проверка проводится группой должностных лиц подразделений системы ФМС России и (при проведении совместной проверки) органов внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта проверки (проверяемого лица) и (или) ведения им деятельности.

Пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее также - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) к грубым нарушениям отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 данного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) отнесено к грубым нарушениям требований Федерального закона N 294-ФЗ (подп. 4 п. 2 ст. 20 названного закона) и влечет недействительность результатов проверки.

Пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Вместе с тем, материалы дела не содержат распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области о проведении выездной проверки, а также акта проверки по ее результатам.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов дела об административном правонарушении Киришский городской суд указывал на отсутствие в материалах дела процессуальных документов, подтверждающих проведение проверки именно мест пребывания иностранных граждан по вышеуказанному адресу, однако, при повторном обращении с материалом в суд указанные в определении документы представлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные документы у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, отсутствуют.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных правовых норм Федерального закона N 294-ФЗ в рассматриваемом случае проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки, отсутствует акт проверки.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого индивидуальному предпринимателю по настоящему делу.

Также, в силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол АП-Юр № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении данного лица возвращены в ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области для устранения недостатков.

Начальником ОВМ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области телефонограммой ИП ФИО1 извещен о необходимости явки в ОВМ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области для устранения недостатков протокола по делу об административном правонарушении.

Защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела представлена видеозапись, из содержания которой следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также его защитник явились по вызову начальника ОВМ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области в ОВМ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области к начальнику ОВМ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области для устранения недостатков протокола по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, протокол по делу об административном правонарушении для ознакомления, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, подписания, начальником ОВМ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, которым осуществлен вызов ИП ФИО1 лицу не предоставлен.

В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при его явке в ОВМ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, протокол по делу об административном правонарушении пересоставлен старшим инспектором ОВМ ОМВД России п Киришскому району Ленинградской области, то есть, иным должностным лицом, при этом, в самом протоколе, в нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует соответствующая запись о неявке привлекаемого к ответственности лица для пересоставления протокола.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что лицо привлечено к административной ответственности незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенные правовые положения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Неприменение вышеуказанных положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ свидетельствует о неустановлении самого факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что протокол об административном правонарушении пересоставлялся с соблюдением предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, протокол об административном правонарушении АП-Юр № от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как допустимое доказательство.

Составленный с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ протокол не может быть положен в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ не усматривается, поскольку не установлено событие административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, п.1.ч.1.ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья