Дело 

<

№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«15» января 2020 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

представителя потерпевшего 

<

ФИО>6,

лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший из МО МВД России «Светлогорский» в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в 

<

Адрес>; 

<

Адрес>; зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата> в 14 часов 08 минуты на парковке, около 

<

Адрес>-а, по Калининградскому проспекту, в 

<

Адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Киа Сол», государственный регистрационный номер 

<

***>, выезжая с парковки совершила наезд на автомобиль «Форд» государственный регистрационный номер 

<

***>, после чего, в нарушении п.2.5. ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 

<

Дата>, в дневное время, выезжала с парковки, расположенной в 

<

Адрес> проспекте, 

<

Адрес> на автомобиле «Киа Сол», принадлежащем её дочери. В этот момент её остановил мужчина и сказал, что ФИО1 совершила столкновение со стоявшим на парковке автомобилем. Никакого удара она не почувствовала и подумала, что это розыгрыш. Вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признала.

Несмотря на то, что ФИО1 не признала себя виновной, её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений полностью подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Так, представитель потерпевшего, УФНС России по 

<

Адрес>, 

<

ФИО>6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что работает в УФНС России по 

<

Адрес> в должности водителя. 

<

Дата>, днём, он вместе с сотрудниками ФНС, Свидетель №1 и Свидетель №2, на служебном автомобиле, приехали в 

<

Адрес>. Находясь на парковке, около 

<

Адрес>-а по Калининградскому проспекту в 

<

Адрес>, 

<

ФИО>6 увидел, как выезжая с парковки, автомобиль «Киа Сол», которым управляла ранее ему незнакомая ФИО1, совершил столкновение со служебным автомобилем, на котором приехал 

<

ФИО>6. 

<

ФИО>6 сказал ФИО1 о том, что она совершила дорожно-транспортное происшествие, на что ФИО1 ответила, что сейчас припаркует автомобиль и подойдёт, после чего уехала с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании были допрошены свидетели по делу: Свидетель №1 и Свидетель №2, которые дали аналогичные друг другу показания о том, что 

<

Дата>, в дневное время, они на служебном автомобиле приехали в 

<

Адрес>. Находясь в автомобиле, припаркованном у 

<

Адрес>-а, по Калининградскому проспекту, в 

<

Адрес>, свидетели почувствовали удар в заднюю часть служебного автомобиля. 

<

ФИО>6 вышел из автомобиля и сказал водителю автомобиля, ФИО1, совершившей столкновение, о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Несмотря на это, ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия уехала.

Показания представителя потерпевшего, 

<

ФИО>6, и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд признаёт достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат имеющимся в материалах дела об административном правонарушении письменным доказательствам, даны не заинтересованными в исходе дела лицами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 

<

Адрес> от 

<

Дата>, протокол составлен в отношении ФИО1 (л.д.5); рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Светлогорский», из которого следует, что 

<

Дата> в дежурную часть по телефону, от 

<

ФИО>6 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на Калининградском проспекте, 

<

Адрес>-а, в 

<

Адрес>, без пострадавших (л.д.11); схемой 

<

№> места совершения административного правонарушения от 

<

Дата> (л.д.14).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 

<

Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Так, из протокола об административном правонарушении 

<

Адрес> от 

<

Дата> следует, что 

<

Дата> в 14 часов 08 минут ФИО1, управляя автомобилем «Киа Сол», государственный регистрационный номер 

<

***>, совершила дорожно-транспортное происшествие, наезд на автомобиль «Форд» государственный регистрационный номер 

<

***>, и, в нарушении п.2.5. ПДД, скрылась с места ДТП (л.д.4).

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Светлогорский», 

<

Дата> в 14 часов 10 минут по телефону 

<

***> поступило сообщение от 

<

ФИО>6, о том, что около 

<

Адрес>-а по Калининградскому проспекту в 

<

Адрес>, произошло ДТП, без пострадавших (л.д.11).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается также: схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14), рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» 

<

ФИО>4 (л.д.17), объяснениями представителя потерпевшего, 

<

ФИО>6 (л.д.12, 29), и свидетелей, Свидетель №1 (л.д.13) и Свидетель №2 (л.д.30).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их объективными, достоверными и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, ей может быть назначено административное наказание.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 и ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая личность ФИО1, в том числе, её возраст, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста суд не усматривает.

Вопреки доводам ФИО1, оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности деяния не имеется, так как совершённое ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным. Оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД. Обязанность водителя оставаться на месте ДТП напрямую затрагивает интересы всех участников ДТП и является важным фактором для укрепления правовой дисциплины среди участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Маношина М.А.