Дело №1-181/2019

УИД: 18RS0016-01-2019-000634-51

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года 

село Дебесы Удмуртской Республики 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Богомолова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 39 минут водитель ФИО1 находился за управлением технически исправного автомобиля ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный знак №, и осуществлял движение по 

<

адрес>, со скоростью около 60 км/час, которая является разрешенной на данном участке дороги.

В ходе следования автомобиль ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, приближался к 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, расположенному 

<

адрес> Во время движения водителя ФИО1 

<

адрес> была освещена искусственным освещением.

В это время к 

<

адрес> автомобиля ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, к 

<

адрес> подошел пешеход Потерпевший №1 и начал пересекать 

<

адрес> в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигаясь справа налево относительно направления движения автомобиля ЗАЗ CHANCE, под управлением водителя ФИО1

Водитель ФИО1, подъезжая к 

<

адрес>, управляя своим автомобилем, должным образом за движением своего автомобиля не следил, не убедился в отсутствии пешеходов на 

<

адрес> и не избрал скорость своего автомобиля, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Таким образом, водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля, для того, чтобы уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1 не принял. В результате чего, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 38 минут на 

<

адрес> обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, расположенном 

<

адрес>, передней правой частью автомобиля ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1. 

Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования пунктов: 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

пункт 14.1. ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пешеход Потерпевший №1, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения 

<

данные изъяты> Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Эти повреждения, в совокупности, как единый комплекс транспортной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (на основании Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 п.6.11.8).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов: п. 10.1., п.14.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник Касаткин С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не выразил.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, указав, что все условия для проведения особого порядка соблюдены. 

Судом установлено, что подсудимому известны порядок и условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, особенности обжалования приговора, ходатайство о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании, наличие данных о том, что он не состоит на учете врача психиатра, свидетельствуют об отсутствии оснований сомневаться в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В соответствии с п.3 ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в браке, на его иждивении находится малолетний ребенок, он имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра, других врачей не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности, в том числе и за нарушения в сфере дорожного движения, не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, положительные характеристики подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Изучив личность ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Дебесский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц по месту жительства осужденного.

Исполнение наказания возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления, через Кезский районный суд УР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Сундукова