ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 21 июня 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников-адвокатов Цуканова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № и ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Монгуша Тамерлана Марыш-Ооловича, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 07.03.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 07.03.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, из корыстных побуждений, 27.02.2019 не позднее 23 часов, находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО1, который предложил ФИО2 совершить открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, на что последний дал свое согласие. Далее, с целью реализации разработанного совместного преступного плана, они договорились о том, что выберут среди случайных прохожих на улице лицо, в отношении которого ФИО2 применит насилие, а ФИО1 в это время открыто похитит денежные средства или иное имущество. Вырученные денежные средства ФИО2 и ФИО1 договорились поделить между собой в равных долях. Далее 27.02.2019 около 23 часов, проходя по 

<

адрес>, ФИО1 указал ФИО2 на идущую впереди них Потерпевший №1, предложив открыто похитить имущество именно у нее, на что ФИО2 дал свое согласие, после чего они начали следовать за Потерпевший №1, выбирая удобное место для совершения преступления. Следуя за Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что ФИО2 подойдет сзади к Потерпевший №1, схватит ее рукой за шею и станет удерживать, а ФИО1 в это время похитит у нее какое-либо имущество. 27.02.2019 около 23 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли сзади к Потерпевший №1 После этого, ФИО2 схватил Потерпевший №1 согнутой в локте рукой за шею, сдавливая ее предплечьем, от чего последняя испытала физическую боль, и повалил ее на землю, продолжая удерживать рукой за шею, тем самым подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению. В это время ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из кармана пальто, надетого на Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащий последней мобильный телефон «Мэйзу», стоимостью 3000 рублей. Затем ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники - адвокаты, потерпевшая и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Судом исследованы следующие материалы дела: объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 17), протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 18-20), объяснение ФИО2 (т. 1 л.д. 34), протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 72-75, 76-79), копия паспорта ФИО2 (т. 1 л.д. 211), справка ИБД на ФИО2 (т. 1 л.д. 212), служебная характеристика на ФИО2 (т. 1 л.д. 214), рапорт-характеристика на ФИО2 (т. 1 л.д. 215), копия аттестата ФИО2 (т. 1 л.д. 217-219), требование о судимости на ФИО2 (т. 1 л.д. 220, 221), справка из ГБУЗ РТ «Респсихбольница» на ФИО2 (т. 1 л.д. 224), справка из ГБУ РТ «Реснаркологический диспансер» на ФИО2 (т. 1 л.д. 225), копия паспорта ФИО1 (т. 1 л.д. 226), справка ИБД на ФИО1 (т. 1 л.д. 227), служебная характеристика на ФИО1 (т. 1 л.д. 229), рапорт-характеристика на ФИО1 (т. 1 л.д. 230), справка-подтверждение из МОУ СОШ № с. Мугур-Аксы на ФИО1 (т. 1 л.д. 232-233), требование о судимости на ФИО1 (т. 1 л.д. 234, 235), справка из ГБУЗ РТ «Респсихбольница» на ФИО1 (т. 1 л.д. 238), справка из ГБУ РТ «Реснаркологический диспансер» на ФИО1 (т. 1 л.д. 239), справка о рождении ФИО1 (т. 2 л.д. 47), справка-подтверждение ФИО1 (т. 2 л.д. 48), справка из Администрации «Монгун-Тайгинский Кожуун Республики Тыва» (т. 2 л.д. 49, 50), копия свидетельства о рождении ФИО1 (т. 2 л.д. 51), характеристика из МБОУ СОШ № с. Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского кожууна Республики Тыва на ФИО1 (т. 2 л.д. 52), справка-характеристика на ФИО1 (т. 2 л.д. 54), характеристика из Администрации «Монгун-Тайгинский Кожуун Республики Тыва» на ФИО1 (т. 2 л.д. 55).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. 

При этом, в качестве смягчающего обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 судом признается активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (т. 1 л.д. 17, 34), ФИО1 и ФИО2 добровольно сообщили о совершенном ими преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимых обстоятельства, судом также признается явка с повинной.

Также, на основании ч. 2 ст. 61 УПК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, подсудимому ФИО1, суд признает состояние здоровья его матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Согласно характеристикам, имеющимся в материалах уголовного дела, ФИО2 характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно, а ФИО1 отрицательно, удовлетворительно и положительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление последних возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания им необходимо определить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимых, оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы или штрафа, суд не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, суд считает необходимым назначить ФИО1 более суровое наказание.

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монгуша Тамерлана Марыш-Ооловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 июня 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Монгуша Тамерлана Марыш-Ооловичу с 07 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 июня 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 07 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности, диск, договор комиссии и акт приема - передачи, находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Кравченко