Дело № 12-138/2020

УИД 26MS0141-01-2020-000957-10 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя ФИО1 – адвоката Никольского И.Л., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касьяновой А.В., 

рассмотрев жалобу адвоката Никольского Ильи Леонидовича, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставроопльского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением, адвокат Никольский И.Л., действующий в интересах ФИО1, обратился с жалобой, в которой пояснил, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скорости в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. Копию данного постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является незаконным и необоснованным. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права, в том числе и право на защиту. Заявитель полагает, что в нарушение положений, касающихся борьбы с коронавирусной инфекцией на территории РФ, суд рассмотрел дело в период действия режима повышенной готовности и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи не устанволено обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, однако, ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, состоит в зарегистрированном браке, ранее к административной ответственности не привлекался, так как с момента последнего привлечения ФИО1 к административной ответственности прошло более одного года. Заявитель полагает, что у суда не имелось оснований назначать ФИО1 за указанное правонарушение наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как санкция данной статьи предусматривает также назначение штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 грубое нарушение порядка пользования правом не совершал, систематически правила дорожного движения не нарушал, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд учесть все смягчающие вину обстоятельства, а также то обстоятельство, что администратвиное правонарушение им было совершено, поскольку он отвозил свою супругу в родильный дом, в связи с чем, превысил допустимую скорость движения. Просил суд учесть данное обстоятельство, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа. 

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился. 

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представителя, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставроопльского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. 

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на автодороге 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Порше Кайен Турбо», регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 105 км/ч, двигался со скоростью 195 км/ч. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- фотоотчетом;

- карточной о совершенных правонарушениях на лицо ФИО1

Таким образом, факт совершения правонарушения ФИО1 подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость всех доказательств, мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применены нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП.

Однако, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 не учетены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и данное обстоятельство суд второй инстанции признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 

Кроме того, довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об администаративном правонарушении, ФИО1 о том, что превышение им скоростного режима явилось причиной необходимости скорейшего доставления беременной супруги в больницу, суд второй инстанции признает состоятельным и заслуживающим внимание, поскольку хотя объектом совершенного ФИО1 административного правонарушения является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, однако факт совершления административного правонарушения был вызван сложившейся жизненной ситуации, а именно необходимостью доставления беременной супруги в больницу. 

Учитывая изложенное, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ подлежащим изменению с заменой назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев на административный штраф в размере 5 000 рублей. 

Избранный ФИО1 вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, КоАП РФ, суд

решил:

жалобу адвоката Никольского Ильи Леонидовича, действующего в интересах ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ изменить, назначив ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание, предусмотренное частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись А.Г. Марьев