5№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июля 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи А.В.Кирьяш, 

секретаря судебного заседания ФИО7, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4 к Администрации Ленинского АО 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к Администрации Ленинского АО 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, семья ФИО14 приобрела частный дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>А, при покупке использовался материнский семейный капитал. Дом был приобретен с расчётом строительства нового, более большого дома, так как у старого дома процент износа в ДД.ММ.ГГГГ году по техническому паспорту составлял уже 50%. Фундамент нового дома был залит вокруг существующего дома, земельный участок на котором находится дом, составляет 

<

данные изъяты> квадратных метров, а остальные 

<

данные изъяты> квадратных метров, это проход к калитке, идущий вдоль соседских участков, поэтому построить новый дом как то по- другому, не имело возможности. Дом построили общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, два этажа: первый этаж - 

<

данные изъяты> кв.м., плюс холодная веранда - 

<

данные изъяты> квадратных метров, второй этаж - 

<

данные изъяты> квадратных метров, плюс балкон - 

<

данные изъяты> квадратных метров. Разрешение на строительство, как положено, получено не было. В ДД.ММ.ГГГГ новый дом был полностью готов. ДД.ММ.ГГГГ, получен градостроительный план, были собраны все необходимые документы и после чего истцы обратились в Ленинскую администрацию 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был получен официальный отказ, на основании пункта 13 статьи 51 ГК РФ, подпункта 2 пункта 15 Административного регламента предоставления муниципальной услуги « Выдача разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства на территории 

<

адрес>», утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В соответствии с градостроительным планом земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ЛАО, 

<

адрес> 

<

адрес> возможно на расстоянии 3 метров от границ смежных земельных участков. Согласно предоставленной схеме планировочной организации земельного участка с кадастровым номером № проектируемый индивидуальный жилой дом расположен на расстоянии менее 3 метров от границ смежных земельных участков, в связи с чем, выдать разрешение на строительство не предоставляется возможным. Департамент Архитектуры и Градостроительства о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства также выдал отказ, т.к., земельный участок больше чем 300 кв.м.ДД.ММ.ГГГГ получено распоряжение Администрации 

<

адрес> департамента образования, на совершение действий по прекращению права общей долевой собственности, в связи со снятием с государственного учёта жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки по адресу: 

<

адрес> «А», снят с кадастрового учёта и прекращено право общей долевой собственности. Так как нет разрешения на строительство, то данный дом (постройка) в соответствии с п. 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является, самовольной. Считают, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается: техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, положительным решением №-э от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Собственники смежных земельных участков также претензий не имеют. Просят суд, признать право собственности на объект недвижимого имущества и поставить на кадастровый учёт, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, за ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 в равных долях.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3 не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседание представитель ФИО9 доводы истцов подержала по аналогичным требованиям, указав о том, что из заключения эксперта построенный дом в настоящее время соответствует нормативным требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям в соответствии с действующего законодательства, и как следствие не оказывают негативного влияния на эксплуатацию объекта, обеспечивают данное жилое помещение необходимым для комфортного проживания набором помещений и технологического оборудования. В связи с чем, препятствий для сохранения жилого дома и признании права собственности не имеется. Ранее выстроенный дом находящийся в общедолевой собственности находится в ненадлежащем состоянии в связи с износом, фактически невозможно было проживать. Истцы с целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств произвели строительство нового жилого дома, споров между собственниками смежных земельных участков и жилых домов не имеется, в настоящее время истцы намерены оформить правоустанавливающие документы на вновь построенный жилой дом для дальнейшего распоряжения им, при этом не возражала против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

На основании определения суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В судебное заседание Администрация Ленинского АО города Омска своего представителя в суд не направило, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лица, представители департамента имущественных отношений Администрации города Омска, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Управление Росреестра по Омской области, филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доводы сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходить к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.213 ГК РФ «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений, относится к ведению муниципальных образований.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, а также усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4 приобрели на основании договора купли-продажи частный дом общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, и земельный участок 

<

данные изъяты> квадратных метров, по адресу: 

<

адрес>, при покупке использовался материнский семейный капитал., что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Омской области(л.д.25-26,38) 

Дом был приобретён с целью строительства нового, более большого дома, так как у старого дома процент износа в ДД.ММ.ГГГГ году по техническому паспорту составил 50%.

Земельный участок согласно кадастровому паспорту № относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

В целях улучшения жилищных условий ФИО14 был возведен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров (размер дома согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ), два этажа: первый этаж - 

<

данные изъяты> квадратных метров, плюс холодная веранда - 

<

данные изъяты> квадратных метров, второй этаж - 

<

данные изъяты> квадратных метров, балкон - 

<

данные изъяты> квадратных метров без соответствующих разрешений.

Фундамент нового дома возведен вокруг существующего дома, земельный участок на котором находится дом, составляет 

<

данные изъяты> квадратных метров, а остальные 

<

данные изъяты> квадратных метров, это проход к калитке, идущий вдоль соседских участков. В ДД.ММ.ГГГГ году дом был полностью возведен, строительство окончено по адресу: 

<

адрес>А окончено.

Судом установлено, что в настоящее время на вышеуказанном земельном участке истцами осуществлен без соответствующего разрешениясоздание нового объекта.

ДД.ММ.ГГГГ, истцами получено распоряжение Администрации города Омска Департамент образования, на совершение действий по прекращению права общей долевой собственности, в связи со снятием с государственного учёта жилого дома по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> снят с кадастрового учёта и прекращено право общей долевой собственности.

С учетом изложенного, поскольку каких-либо разрешений на проведение работ по перепланировке (переустройству) и реконструкции жилого дома истцы не получали, указанные мероприятия являются самовольными.

Согласно, положительного решения №-э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Проектировщик», по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено: «жилой дом отвечает требованию главы II, п. 10 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (в редакции от 08.04.2013 г.), согласно которого несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан.

Жилой дом отвечает требованию главы II, п. 11 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (в редакции от 08.04.2013 г.), согласно которого каждое жилое помещение должно быть обустроено таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения.

Жилой дом отвечает требованию главы II, п. 12, п. 13 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (в редакции от 08.04.2013 г.), согласно которого каждое жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах и газоснабжение).

Жилой дом отвечает требованиям статьи 7, главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Жилой дом отвечает требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

Расстояние от жилого дома до строений, расположенных на смежных земельных участках соответствует п. 4.1, таблица 1 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Жилой дом соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным. противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым помещениям, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Жилой дом соответствует требованиям Правил противопожарного режима в Российской Федерации и не представляет угрозы соседних жилых зданий».

Суд, проанализировав заключение экспертов в части, что вновь возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что в настоящее время безопасная эксплуатация объекта с учетом его технического состояния возможна, также исходит из того, что спорный объект отвечает пожарным нормам и правилам, в связи, с чем при разрешении спора принимает его во внимание.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Выводы, содержащиеся в техническом заключении, ответчиками не опровергнуты. Кроме того, в судебном заседании исследована позиция сособственников смежных земельных участков и капитальных объектов ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 которые не возражали против удовлетворения заявленных требований и указывали на отсутствие каких-либо споров между сторонами.

Как установлено судом, истцами предпринимались меры для легализации спорного объекта в административном порядке, истец обращалась в администрацию, департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что возведение указанного жилого дома было осуществлено хоть и незначительным отступлением соблюдения действующих градостроительных и санитарных норм и правил, но при этом не нарушает ничьих прав и законных интересов, в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, и, следовательно, в силу вышеприведенных требований ст.222 ГК РФ истец приобрел право собственности на данное строение с сохранением его в реконструированном состоянии.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4 к Администрации Ленинского АО города Омска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4 к Администрации Ленинского АО города Омска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, за ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, в равных долях по 1/4 доли.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, сведения в техническую документацию на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> и основанием для регистрации права собственности в Управление Росреестра по Омской области и постановке на кадастровый учет объекта.

Ответчики - вправе подать в Ленинский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В.Кирьяш