Дело № 1-267/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.

при секретаре Цыганковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ленешмидта А.С.,

защитника-адвоката Архипова Д.Н.,

представившего ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 26 марта 2014 года Московским районным судом г. Калининграда по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, освобожденной 27 июля 2015 года по отбытии срока наказания,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25 апреля 2018 года около 21 часа 15 минут, находясь во дворе дома № 5-7 по ул. Гончарова в г. Калининграде, нашла на земле и присвоила себе, тем самым незаконно приобрела без цели последующего сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты>, массой 0,93 грамма, что относится к крупному размеру, которое поместила в правый верхний карман куртки, надетой на ней, после чего в 21 час 20 минут 25 апреля 2018 года около дома № 1-1 «а» по ул. Герцена в г. Калининграде ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты>, и доставлена в кабинет № 12 Линейного отделения полиции, расположенного но адресу: 

<

...>, где в период времени с 22 часов 23 минут до 23 часов 05 минут 25 апреля 2018 года был проведен ее личный досмотр, в ходе которого, в правом верхнем кармане надетой на ней куртки, было обнаружено и изъято вышеуказанное порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты>, массой 0,93 грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. 

При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, она осознает.

Защитник Архипов Д.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено его подзащитной добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой были разъяснены и она их осознает.

Государственный обвинитель Ленешмидт А.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимая поддерживает, характер и последствия заявленного ею ходатайства ей понятны, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, санкция ст. 228 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель Ленешмидт А.С. просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку, исходя из формулировки предъявленного обвинения, между моментом приобретения подсудимой наркотического средства и моментом ее задержания сотрудниками полиции, фактически отсутствовал промежуток времени, свидетельствующий о том, что ФИО1 хранила приобретенное наркотическое средство. Просил квалифицировать действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Поскольку изменение объема обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, и положение ФИО1 не ухудшается, суд соглашается с данной позицией прокурора.

Действия ФИО1, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, возраст и состояние здоровья подсудимой.

ФИО1 с 

<

данные изъяты>». По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания – отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания и двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики со стороны близких людей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что у ФИО2 имеется непогашенная судимость по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 26 марта 2014 года, которым она была осуждена за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в ее действиях, согласно п. «б». ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, и ч. 6 ст. 15 УК РФ, которой установлено, что категорию преступления на менее тяжкую суд вправе изменить лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При наличии в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений, правовых оснований для назначения ФИО1 условного осуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую - не имеется. Наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 с 25 по 26 апреля 2017 года находилась в следственном отделе, где производились первоначальные следственные мероприятия, после чего ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем, суд считает необходимым зачесть в срок содержания под стражей ФИО1 указанные сутки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок наказания исчислить с 05 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 25 по 26 апреля 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.П. Жуковская