Дело № 1-10/2024

УИД 80RS0001-01-2023-002464-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «17» января 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Мункуевой Б.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж., 

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пунцыковой Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.00 до 22.20 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 №1, находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 и желая их наступления, нанес ФИО3 №1 ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область груди справа, тем самым ФИО1 причинил потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения: проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение в области 7 межреберья справа с повреждением купола диафрагмы справа, правой доли печени, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме. 

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у его младшей дочери был день рождения. Они с супругой устроили застолье, позвали гостей. После салюта, около 20.30 часть приглашенных ушла. Остались он, его супруга ФИО2 №2, ФИО3 №1, ФИО2 №1 и Антоновская ФИО2 №3. Во время застолья он встал и потянулся за сигаретами. ФИО3 №1 также встал, подошел к нему со спины и дернул его за воротник назад. Он с трудом удержался на ногах. Далее он схватил левой рукой кухонный нож. Они стояли друг напротив друга. ФИО3 №1 сказал ему: «Попробуй». Он посчитал, что ФИО3 №1 берет его «на слабо». После этого он нанес ему один удар ножом сверху вниз в область грудной клетки справа. Он испугался своих действий, сел на стул, находился в состоянии шока. Кровотечение ФИО3 №1 останавливала его жена ФИО2 №1. Он хотел помочь, но ФИО2 №1 сказала ему не подходить. Его жена вызвала скорую. Он попросил у ФИО3 №1 прощения. Когда приехала скорая, он помог в госпитализации ФИО3 №1. Вину признает, раскаивается и сожалеет о произошедшем (л.д. 44 – 47). 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время застолья он хотел через телефон войти в интернет, но телефон медленно работал, зависал. Он разозлился и бросил телефон на пол. Его супруга ФИО2 №2 подняла телефон. Он подошел к кухонному шкафу, чтобы взять сигареты. ФИО3 №1 отодвинул ФИО2 №2 и сказал ему: «Пошли покурим, успокоишься». При этом ФИО3 №1 схватил его сзади за шиворот и потянул в сторону двери. Его разозлило, что ФИО3 №1 потянул его назад и он чуть не упал. Он схватил левой рукой кухонный нож, чтобы напугать ФИО3 №1. ФИО3 №1 сказал ему: «Ну попробуй». Он разозлился и нанес ФИО3 №1 один удар ножом в область груди справа (л.д. 69 – 72, 107 - 110). 

Помимо оглашенных показаний ФИО1, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел к соседям ФИО1 на день рождения их младшей дочери. Во время застолья у них с ФИО1 произошла небольшая ссора по теме специальной военной операции. Они немного поспорили. Затем они с Игорем встали, чтобы выйти покурить. Он подошел к ФИО1 и схватил его за шиворот. В этот момент Игорь пошатнулся, но устоял. Затем ФИО1 левой рукой взял со стола кухонный нож. Он сказал Игорю: «Ну, попробуй». После Игорь ударил его ножом. Он сам вытащил нож из груди и лег на пол. Его супруга ФИО2 №1 зажала полотенцем рану. Кто-то из женщин вызвал скорую помощь. Претензий к ФИО1 не имеет, поскольку тот принес ему извинения, компенсировал моральный вред, приобрел лекарственные средства.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время застолья по случаю дня рождения младшей дочери Б-вых, в вечернее время, ее супруг ФИО3 №1 и ФИО1 собрались выйти на улицу покурить. Игорь потянулся за сигаретой к кухонному шкафу, ФИО3 №1 потянул его за кофту. Далее, она не поняла как, у ФИО3 №1 оказался нож в области груди, под ребрами. Она крикнула ФИО1 вызвать скорую. Сама начала зажимать рану полотенцем. 

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, во время распития спиртных напитков, из-за того, что ФИО3 №1 дернул его за одежду, взял со стола кухонный нож и ударил им один раз в область груди последнего. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42-43);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №1 имелось проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение в области 7 межреберья справа с повреждением купола диафрагмы справа, правой доли печени. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож (не исключается при обстоятельствах указанных в постановлении), о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения (ровные края, острые углы, преобладание глубины раны над её длиной), незадолго до поступления в стационар, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 86-87);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на свитере, пуловере и футболке имеются повреждения, образованные одномоментно колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком с двухсторонней заточкой лезвия и относится к типу колото-резаных повреждений. Данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (л.д. 94-98);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож общей длиной 220 мм, с клинком из металла серого цвета длиной 116 мм; свитер серого цвета с двумя сквозными повреждениями; пуловер серого цвета со сквозным повреждением и пятнами бурого цвета; футболка синего цвета со сквозным повреждением, пропитанная веществом бурого цвета (л.д. 117-122);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, изъяты футболка и две кофты (л.д. 21-26).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, изъят нож (л.д. 9-18);

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетеля ФИО2 №1, перечисленные письменные материалы уголовного дела, поскольку все они согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления. 

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется исключительно положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (помощь в транспортировке потерпевшего в машину скорой помощи, приобретение потерпевшему лекарственных средств); добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; извинение перед потерпевшим; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, но, с учетом смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере и без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд применяет правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - нож уничтожить; свитер, пуловер, футболку – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов