Дело № 2-975/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Максимова А.Е., 

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 380 000 руб., процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 000 руб. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что заключила с ответчиком следующие договоры займа: 

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 руб., по условиям которого ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок до 20.10.2015 года, с ежемесячным начислением процентов по договору в размере 5%, что составляет 7 000 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., по условиям которого ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок не позднее, чем через 8 месяцев с момента займа;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., по условиям которого ответчик обязалась ежемесячно выплачивать денежные средства в размере 5 000 руб. в срок до 1,6 месяцев.

Общая сумма по договорам займа, заключенным между истцом и ответчиком, составила 380 000 руб. Сумма процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.04.2015 года по 20.03.2018 года составила 245 000 руб. 

Обязательства по возврату суммы займов, выплаты процентов ФИО2 не исполнены, от возврата денежных средств ответчик уклоняется. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в судебном заседании направила представителя. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.72), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, правильность расчета задолженности, представленного истцом, не оспаривала. 

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК, ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. 

В силу ст. 808 ГК договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленного суду оригинала расписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 деньги в сумме 140 000 руб. на срок 6 месяцев до 20 октября 2015 года с ежемесячной уплатой процентов в сумме 7 000 руб., составляющих 5% от суммы займа (л.д.82). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 деньги в сумме 50 000 руб., обязавшись выплачивать их еженедельно в сумме от 500 руб. до 1 500 руб. (оригинал расписки – л.д.80). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку, из которой следует, что она берет деньги в кредит через банк в сумме 100 000 руб. сроком на 1-8мес., обязавшись их выплатить в течение 1г. или 9 мес. Заемщиком по кредиту является ФИО1 (л.д.83). 

Согласно оригиналу расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 кредит, взятый в Альфа-Банк, обязавшись ежемесячно выплачивать по 5 000 руб. на протяжении 1,6 мес. Общая сумма – 90 000 руб. 

Статьей 810 ГК предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1).

Согласно ст. ст. 309, 310, 312 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка. 

Поскольку из расписок, оформленных сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным определить срок возврата займа, в соответствии положениями ст.810 ГК истец потребовала возврат задолженности по договорам займа, обратившись 21 марта 2018 года в суд с настоящим исковым заявлением. В установленный законом срок задолженность ответчиком не погашена. 

Из текста искового заявления следует и подтверждается пояснениями ответчика, что до настоящего времени сумма займа ни по одной из расписок истцу не возвращена, как не возвращены и проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. От возврата денежных средств не отказывается, но в настоящее время взятые на себя обязательства исполнить не может в связи с тяжелым материальным положением. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также возражений относительно заявленных требований ответчиком в судебное заседание не представлено. Нахождение у истца подлинных расписок также подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 апреля 2015 года по 20 марта 2018 года в размере 245 000 руб. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом буквального толкования составленной ДД.ММ.ГГГГ сторонами расписки судом установлено, что ответчик ФИО2 обязалась уплачивать ФИО1 проценты за пользование денежными средствам в размере 5% от суммы займа ежемесячно, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по ст.809 ГК, являющихся платой за пользование суммой займа, основано на законе и подлежит удовлетворению. 

Расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.04.2015 года по 20.03.2018 года, судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в сумме 245 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. 

В силу ст. 94 ГПК, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя. 

Статьей 100 ГПК определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в первой части статьи 101 ГПК речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела интересы истца ФИО1 на основании доверенности представлял ФИО3 (л.д.72). 

Из соглашения об оказании юридической помощи от 12 марта 2018 года, заключенного между ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (исполнитель) следует, что исполнитель обязался оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь по иску к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. 

В состав юридической помощи, оказываемой доверителю, включается: изучение правоприменительной практики по данной категории дел, составление и предъявление иска в суд, подготовка процессуальных документов, консультация доверителя в период рассмотрения дела, представление интересов доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции (п.1.2). 

Стоимость юридических услуг по настоящему соглашению составляет 15 000 руб. и уплачена в момент подписания настоящего соглашения. Составление отдельного документа о передаче денежных средств не требуется (п.3.1). 

Как разъяснено п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, оказанных ФИО3, суд учитывает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств судом удовлетворены в полном объеме. 

Также при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает участие представителя истца в судебных заседаниях 24 апреля 2018 года продолжительностью 10 минут (л.д.77), 09 июля 2018 года продолжительностью 30 минут (л.д.105).

С учетом изложенного, а также сложности дела и продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, в том числе, составление искового заявления (л.д.8-9), заявления о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (л.д.14-16), заявления о приобщении документов во исполнение определения об оставления искового заявления без движения (л.д.66-67), заявления о взыскании судебных расходов (л.д.84-85), принимая во внимание средний уровень оплаты услуг представителя при сравнимых обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов, подлежащий взысканию с ФИО2, отвечающий критериям разумности и справедливости, составляет 15 000 руб. 

Кроме того, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (л.д.2-3), которая на момент вынесения судом решения истцом не оплачена, с ответчика ФИО2 в доход бюджета Златоустовского городского округа на основании ст.103 ГПК подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 450 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20 апреля 2015 года по 20 марта 2015 года в сумме 245 000 рублей; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; сумму долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 9 450 (девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.