Дело (№) Копия

УИД: 52RS0(№)-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.

участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5 (по устному ходатайству), представителя ответчика адвоката ФИО6 (по ордеру, доверенности), 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоопт» об установлении факта трудовых отношений, защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоопт» об установлении факта трудовых отношений, защите трудовых прав по следующим основаниям.

ФИО1 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) работал в ООО «Автоопт» в должности водитель. В день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ.) в офисе компании по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) истец пытался вручить лично директору экземпляр запроса на выдачу документов, связанных с работой (4.4 ст.84.1ТК РФ).Принять запрос директор отказался. Запрос был направлен заказным письмом с уведомлением о вручении 25.09.2024г по адресу нахождения ООО «Автоопт» и по юридическому адресу. 

Истец также выразил несогласие с произведенным расчетом заработной платы при увольнении, так как при собеседовании директором организации сообщено об окладе водителя 50 000 руб. Также было оговорено, что никаких погрузочных работ не будут возлагать. На деле же, кроме трудовой функции водителя, по личному указанию директора истец выполнял в полном объеме погрузочные работы и работу по экспедиции. Истец указанную работы выполнял, полагая, что будет заключено дополнительное соглашение и будут произведены доплаты. 

Трудовой договор в письменной форме не заключен, каких-либо приказов не издавалось. Незаконными действиями работодателя, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в психологическом угнетении и ухудшении состояния здоровья. Факт, подтверждающий исполнение трудовых обязанностей, является выполнение обязанности водителя, выполнение погрузочных работ, передача ТМЦ и документацию контрагентам, подтверждается в т.ч. выписанной от имени ООО доверенностью на имя истца. Данная доверенность была оформлена без письменного согласия истца на обработку персональных данных в нарушении ФЗ О персональных данных.

На основании изложенного, истец просит: 

1.Установить факт трудоустройства ФИО1 в организации ООО «Автоопт» с (ДД.ММ.ГГГГ.)г по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности водитель, с должностным окла(адрес обезличен) 000 руб.;

2. Обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к трудовому договору о поручении дополнительной работы - грузчик, экспедитор, с доплатой по каждому виду работ ежемесячных сумм, исходя из размера МРОТ, установленной ФЗ на день выполнения дополнительной работы: с (ДД.ММ.ГГГГ.) МРОТ в России составил 16 242 рубля, с (ДД.ММ.ГГГГ.) МРОТ в России составляет 19 242 рубля;

3. Взыскать с Ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату по должности грузчик -194 324,77 руб., по должности экспедитор -194 324,77руб., оплату за сентябрь 2024г. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом ранее выплаченных сумм - 23 741,06 руб., моральный вред - 20 000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений корреспонденции -1709,20 руб.;

4.Обязать работодателя произвести отчисления страховых вносов на обязательное пенсионное страхование, отчисления страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования, отчисления от размера заработной платы НДФЛ в ИФНС г Н Новгорода;

5.Вынести в адрес Государственной инспекции труда по Нижегородской области частное определение, поставив вопрос о привлечении Ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства;

6.Признать незаконным бездействие ответчика по невыдаче документов, связанных с работой, не оформлением трудового договора, возложения дополнительной работы без заключения дополнительного соглашения;

7. Взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил так же взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения права трудиться 29061,05 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области, ОСФР по Нижегородской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 (по устному ходатайству) в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, пояснили, что испрашиваемую сумму задолженности по заработной плате 388 649,54 руб. просят взыскать исходя из оговоренного ранее между сторонами оклада 50 000 руб. в месяц, а так же не произведенных доплат за работу по совместительству в должностях грузчика, экспедитора. Испрашиваемую сумму ущерба, причиненного в результате незаконного лишения права трудиться 29061,05 руб. пояснили, что просят взыскать исходя из среднего заработка истца за период задержки выдачи документов при увольнении с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Представитель ответчика адвокат ФИО6 (по ордеру, доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке судебной повесткой по почте. 

Суд, с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав позицию истца, возражения ответчика, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.5 ТК РФ Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 фактически приступил к исполнению должностных обязанностей в должности водителя-экспедитора в ООО «Автоопт». 

Данные обстоятельства следует из пояснений сторон по делу и подтверждаются данными Межрайонной ИФНС России (№) по Нижегородской области (т. 1 л.д. 132), ОСФР по Нижегородской области (т.2 л.д. 51-52), сведениями о трудовой деятельности ФИО1 по форме С3В-ТД (т.1 л.д. 68), согласно которым в отношении истца работодателем ООО «Автоопт» велась электронная трудовая книжка, в которую была внесена запись о приеме на работу (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности «водитель-экспедитор». 

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании заявления ФИО1 (т.1 л.д. 84), трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1 л.д. 76). В приказе о расторжении договора и заявлении ФИО1 так же имеется указание на должность истца – «водитель-экспедитор».

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно части 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приказом Роструда от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» электронная трудовая книжка - основная информация о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которая формируется работодателем на каждого работника (включая совместителей и дистанционных работников) в электронной форме с (ДД.ММ.ГГГГ.)

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что проект трудового договора с ФИО1 в должности водителя-экспедитора был подготовлен ООО «Автоопт», однако так не был подписан сторонами. Факт нарушения в части сроков подписания трудового договора ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, того, что в информационных ресурсах ОСФР по Нижегородской области, ИФНС России как органах, осуществляющих персонифицированный учет работодателей застрахованного лица, имеются данные о работе ФИО1 в ООО «Автоопт» с (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности водителя-экспедитора, ответчиком не отрицался факт допуска истца к работе, электронная трудовая книжка была работодателем ООО «Автоопт» на имя ФИО1 своевременно заведена, установление факта трудовых отношений сторон в судебном порядке не требуется, а потому требования истца об установлении факта трудоустройства в организации ООО «Автоопт» с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности «водитель», с должностным окла(адрес обезличен) 000 руб. не подлежат удовлетворению. Так же суд отмечает, что вопреки доводам истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, подтверждающих факт приема ФИО1 на работу в должности «водитель», а не «водитель-экспедитор». Кроме того, как указывал ответчик, в объявлениях о трудоустройстве ФИО1 так же указывал, что готов работать по должности «водитель-экспедитор» (т1 л.д. 69). В ФСС ответчиком так же были переданы сведения в электронном виде об увольнении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) с должности «водитель-экспедитор» по п.3 ч.1 ст77 ТК РФ(т.1 л.д. 78).

Самостоятельное установление юридического факта заработной платы истца 50 000 руб., как и признание незаконным бездействие ответчика по невыдаче истцу документов, связанных с работой, не оформлением трудового договора и возложения на истца дополнительной работы без заключения дополнительного соглашения в данном случае не требуется, так как указанное является обстоятельствами, подлежащих доказыванию при проверке правильности выплаты и начисления истцу заработной платы, о чем истец так же сам указывает в настоящем исковом заявлении, определения размера компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника. 

Так же истец просит возложить на ООО «Автопт» обязанность заключить дополнительные соглашения к трудовому договору о поручении дополнительной работы – «грузчик», «экспедитор», с доплатой по каждому виду работ ежемесячных сумм, исходя из размера МРОТ, установленной ФЗ на день выполнения дополнительной работы.

Судом в ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, являющиеся сотрудниками ООО «Автоопт», которые подтвердили позицию ответчика о том, что дополнительная трудовая функция на ФИО1 в виде погрузочных работ не возлагалась, свидетелями того, что на истца возлагалась дополнительная работа они не были. Так же пояснили, что исходя из сложившейся практики работы на предприятии и контрагентов предприятия, они сомневаются, что было возможно выполнение погрузочных работ водителем-экспедитором самостоятельно, так как в ООО «Автоопт» имеются работники склада, которые осуществляют погрузку, а разгрузку осуществляют сотрудники предприятий-контрагентов.

Факт самостоятельного ведения разгрузочных работ при получении товара от контрагентов так же подтвердили ООО «Планетаавто» (т.2 л.д. 86), ООО «Сатис Авто», научно-производственное предприятие «ВАРС» (т.2 л.д. 85), ООО «Элаз Трейд» (т.2 л.д. 84), предоставив соответствующую справочную информацию.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт поручения ФИО1 дополнительной работы грузчика не подтверждается, оснований для возложения на работодателя соответствующей обязанности заключить дополнительное соглашение, на указанных истцом условиях, не имеется. Кроме того, судом было установлено, что имело место трудоустройства истца в должности «водитель-экспедитор» в ООО «Автоопт» в испрашиваемый период, что подтверждается сведениями электронной книжки ФИО1, в связи с чем отдельного обязания ответчика заключить письменный договор/дополнительное соглашение не требуется.

Так же истец не согласен с произведенным расчетом начисленной ему ответчиком заработной платы. Истец произвел свой расчет не начисленной и невыплаченной заработной платы, указывая, что при окладе 50 000 руб., а так же с учетом дополнительно порученной истцу работы имеется задолженность 388 649,54 руб., в которую, по расчету истца включается долг по должности грузчик и отдельно экспедитор, просит взыскать задолженность по оплате за сентябрь 2024 с учетом неиспользованного отпуска 23 741,06 руб.

На направленную в досудебном порядке претензию (т.1 л.д.11-15) о перерасчете заработной платы исходя из суммы оклада 50 000 руб., ООО «Автоопт» перерасчет истцу не производил.

В ходе рассмотрения дела факт того, что заработная плата 50 000 руб. была согласована между сторонами только за работу по должности «водитель», а за работу по должности «экспедитор» истцу полагалась отдельная доплата, судом не установлен, в связи с чем, судом может быть произведен перерасчет заработной платы исходя из должности истца «водитель-экспедитор» с окла(адрес обезличен) 000 руб.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI ТК РФ (главы 20 - 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135, 136 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Как указывалось выше, ООО «Автоопт» вопреки действующему законодательству в письменном виде трудовой договор с ФИО1 не заключило, при этом в ходе рассмотрения дела стороны давали различные пояснения относительно оговоренного размера заработной платы.

Суд констатирует факт злоупотребления правом в действиях ответчика, не оформившего трудовые отношения сторон надлежащим образом, не предпринявшего мер к согласованию существенных условий трудового договора - размера заработной платы. В данном случае судом не могут быть приняты как допустимые доказательства пояснения стороны ответчика о согласовании в устном порядке с ФИО1 по должности «водитель-экспедитор» оклада 24500 руб., а с (ДД.ММ.ГГГГ.) - 37 000 руб.

В отсутствие письменных доказательств согласования размера оплаты труда, суд учитывает данные истцом объяснения о размере согласованного оклада водителя-экспедитора 50 000 руб., поскольку такая оплата не превышает среднего заработка работников данной квалификации, определенного органами Росстата (т.1 л.д. 134), что согласуется с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям». Ответчик иных доказательств согласованного с истцом размера оплаты труда суду не представил (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Как указывал истец, расчетные листки ему на руки не выдавали, поэтому точную заработную плату, определенную работодателем, он не знал до момента увольнения.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 922 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной плат», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). 

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В соответствии с п.11 Постановления, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели.

Расчет задолженности по заработной плате за период работы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом пятидневной рабочей недели, оклада 50 000 руб., следующий:

Месяц

Рабочих дней в месяце

Количество отработанных дней

Зарплата

Отпускные

Больничные

Всего

Авг. 23

23

8 

17 391,3

0

0

17 391,3

Сен. 23

21

21

50 000

0

0

50 000

Окт. 23

22

22

50 000

0

0

50 000

Ноя. 23

21

21

50 000

0

0

50 000

Дек. 23

21

21

50 000

0

0

50 000

Янв. 24

17

17

50 000

0

0

50 000

Фев. 24

20

8 (обычные) + 12 (отпуск)

20 000

19 474,20

0

39474,20

Мар. 24

20

20

50 000

0

0

50 000

Апр. 24

21

17

40 476

0

4 376

44 852

Май. 24

20

15

37 500

0

0

37500

Июн. 24

19

19

50 000

0

0

50 000

Июл. 24

23

23

50 000

0

0

50 000

Авг. 24

22

22

50 000

0

0

50 000

Сен. 24

21

6

14285,78

0

4376

18661,78

Расчет отпускных за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) следующий:

250017,39/(29,3*5 месяцев+(29,3/31 день в августе*8 дней отработанных в августе)=1622,85 руб. (средний заработок для расчета отпускных)

1622,85 руб.*12 дней отпуска в феврале=19 474,20 руб.

Расчет среднедневного заработка для больничных листов: 267 391,3 руб./110 дней = 2 430,83 руб.

Стаж работы ФИО1 менее 5 лет, соответственно оплачивается 60% среднего заработка при выплате больничных листов. 

за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), 7 дней * 2 430,83 = 17 016 руб. * 0,6 = 10 210 руб., из которой работодатель должен был выплатить истцу 3 * 2 430,83 * 0,6 = 4 376 руб., 

за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с 15 дней * 2 430,83 = 36 462 руб.* 0,6 = 21 877 руб., из которой работодатель должен был выплатить истцу 3 * 2 430,83 * 0,6 = 4 376 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск составит 638357,20/330 рабочих дней за период*18,34 дней (неиспользованный отпуск)=35 477,18 руб.

Истцом в просительной части искового заявления отдельным требованием заявлено о взыскании оплаты за сентябрь 2024 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 741,06 руб. 

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ не выходит за рамки заявленных требований. 

Поскольку испрашиваемая сумма не превышает размер невыплаченной заработной платы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск (из расчета 18 487,06 руб. недоплата за сентябрь + неиспользованный отпуск 35 477,18 руб.), данная сумма (23 741,06 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

Ответчику в ходе рассмотрения дела предлагалось представить расчет невыплаченного ФИО1 заработка работодателем исходя из оклада 50 000 руб., однако такой расчет не был произведен ответчиком, соответствующие отчисления в государственные фонды так же исходя из оклада 50000 руб. ответчиком не производились.

Ответчиком за период работы ФИО1 была выплачена денежная сумма 244 586,33 руб. из расчета 273811,57 (общая сумма дохода, т.1 л.д. 216)-(24818,94 +24183,11 выплаты ФСС по больничным листам)-(13%*224809,52).С ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная сумма заработной платы (с учетом отпускных и наличия больничных) в размере 382 125 руб. 93 коп. из расчета 589 217,43 руб.(зарплата ФИО1 за период август 2023-август 2024)+23 741,06 руб. (недоплаченная сумма заработной платы за сентябрь 2024 и компенсации за не использованный отпуск) -244 586,33 руб. (выплаченная сумма работодателем). 

Поскольку вопрос о взыскании убытков (в виде недополученной суммы от ФСС РФ по больничным листам в виду неправильно представленных сведений в ФСС работодателем) истцом не заявлялся, судом вопрос о взыскании таких убытков не разрешается.

Суд не может согласиться с методикой расчета, представленной ФИО1, в части задолженности по заработной плате за отработанный им период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.), так как истцом делается расчет по каждой выполняемой им работе в отдельности исходя из МРОТ, однако общая взысканная судом сумма задолженности по заработной плате не превышает в совокупности сумму, истребуемую истцом.

Учитывая, что судом не был установлен факт выполнения ФИО1 работы по должности «грузчик», отдельно зарплата по данной должности судом не пересчитывается, а требования истца в заявленной редакции о перерасчете заработной платы по каждой должности в отдельности «грузчик», «экспедитор» не подлежат удовлетворению, расчет невыплаченной заработной платы в данном случае суд может производить только в рамках выполняемой истцом работы по должности «водитель-экспедитор», факт которой был установлен при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

В соответствии с приказом Роструда от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» электронная трудовая книжка - основная информация о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которая формируется работодателем на каждого работника (включая совместителей и дистанционных работников) в электронной форме с (ДД.ММ.ГГГГ.)

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия (т.1 л.д. 20) о предоставлении документов: 

1. Сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ), СТД-Р,

2. Расчетный листок с расшифровкой выплат,

3. Выписка из ЕФС-1,

4. Персонифицированные сведения о физических лицах, Справка о доходах и суммах налога физического лица по форме 6-НДФЛ,

5. Выписка из раздела 3 РСВ расчета по страховым взносам,

6. Экземпляр заключенного трудового договора,

7. Копия Правил внутреннего трудового распорядка,

8. Экземпляр Должностной инструкции по занимаемой должности,

9. Экземпляр приказа (распоряжение) о прекращении трудового договора, выписку из штатного расписания в части занимаемой должности,

11. Копия согласия на обработку персональных данных, 

12. Выписка из заключения специальной оценки условий труда рабочего места,

13. Выписка из товарно- транспортной накладной об объеме ежедневной доставки ТМЦ контрагентам в кг,

14. График отпусков за период работы,

15. Расчетные листки за периоды работы (ежемесячно),

16. Копии ознакомления с инструкциями по охране труда и мерам безопасности в организации, с «Положением о защите персональных данных», «Материальной ответственности», с ЛНА, связанными с работой, 

17. Копии табеля учета рабочего времени,

18. Копия заявления о приеме на работу,

19. Приказ (распоряжение) о приеме на работу,

20. Копия доверенности от ООО «АВТООПТ» на право приема/передачи ТМЦ,

21. Копия приказа о привлечении к материальной ответственности,

22. Копия заявления об увольнении.

Ни в день увольнения ФИО1, ни в течении трех рабочих дней после обращения истца (т. 2 л.д. 19,20) ООО «Автоопт» соответствующие документы истцу не выдало. Документы, как пояснил ФИО1, ему выдали после (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию за лишение возможности трудиться 29 061,05 руб. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об уклонении ФИО1 от получения документов, выдачи ему документов, не представлено. Письмо о необходимости получить испрашиваемые истцом документы было направлено от ООО «Автоопт» ФИО1 только (ДД.ММ.ГГГГ.), что не оспаривалось ответчиком. Вопреки доводам ответчика, даже в случае ведения им электронной трудовой книжки, работодатель был обязан предоставить работнику в день увольнения сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р (ст. 66.1 ТК РФ, п. 10 Порядка, утв. Приказом Минтруда России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 23н). В связи с чем, суд соглашается с позицией истца, что работодатель в силу абзаца первого статьи 234 Трудового обязан возместить ФИО1 не полученный им заработок в связи с незаконным лишением его возможности трудиться.

Кроме того, согласно представленного истцом письма от (ДД.ММ.ГГГГ.) ИП ФИО2 С.К., ФИО1 было отказано в трудоустройстве ввиду не предоставления полного комплекта документов, в т.ч. справки по форме СТД-Р.

Расчет среднего заработка для компенсации предусмотренной ст.234 ТК РФ производится исходя из положений ст. 139 ТК РФ в следующем порядке 558267,3 руб./231 рабочий день*21 дней задержки выдачи документов (как заявлено истцом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), т.2 л.д.60). Поскольку испрашиваемая истцом сумма 29 061,05 руб. не превышает сумму по расчету суда, компенсация в размере 29061,05 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы 20 000 руб. ввиду нарушения его трудовых прав, в а так же нарушением работодателем ФЗ «О персональных данных» от (ДД.ММ.ГГГГ.), так как оформлению ООО «Автоопт» доверенности на имя ФИО1 не предшествовало получение письменного согласия от ФИО1 на разглашение его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» от (ДД.ММ.ГГГГ.) обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

- обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных,

- обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц.

Согласно ст. 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со ст. 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия; предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись; разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций; не запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции; передавать персональные данные работника представителям работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными работника, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.

Согласно ст. 89 ТК РФ в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя, работники имеют право на обжалование в суд любых неправомерных действий или бездействия работодателя при обработке и защите его персональных данных.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался тот факт, что ООО «Автоопт» оформлялись доверенности на имя ФИО1 в период его работы для получения/сдачи товарно-материальных ценностей без предварительного письменного согласия ФИО1

При передаче персональных данных работника работодатель должен не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 88 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.86 ТК РФ обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.

Из представленных в дело доказательств не следует факт незаконного распространения либо передачи персональных данных сотрудника ФИО1 от ООО «Автоопт» третьим лицам (контрагентам организации), т.к. даже в случае предъявления ФИО1 в организацию контрагента доверенности на свое имя и документа, удостоверяющего его личность, указанное могло произойти только при согласии и в связи с действиями самого ФИО1, предъявившего соответствующие документы. Кроме того, обработка персональных данных ФИО1 осуществлялась работодателем в целях выполнения ФИО1 порученной ему работы по перевозке и экспедированию грузов организации.

Однако, учитывая, что факт нарушения работодателем трудовых права ФИО1 при не оформлении с ним письменного трудового договора, не выплате заработной платы в полном объеме, не оформлении письменного согласия на обработку персональных данных нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ в сумме 20 000 руб. подлежат удовлетворению, исходя из обстоятельств настоящего дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, истец просит обязать работодателя произвести отчисления страховых вносов на обязательное пенсионное страхование, отчисления страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования, отчисления от размера заработной платы НДФЛ в ИФНС г Н Новгорода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер. 

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов (подпункты 10, 13 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 27-ФЗ). 

Статья 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязывает страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. 

При рассмотрении дела ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, допустимых доказательств того, что им была произведена в полном объеме уплата страховых взносов и налоговых платежей.

С учетом того, что ответчиком страховые взносы и отчисления за истца передавались в государственные фонды не в полном объеме, суд полагает возможным требования истца удовлетворить, обязав ООО «Автоопт» произвести отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за ФИО1 на облагаемые страховыми взносами выплаты за период его трудовой деятельности в ООО «Автоопт», а также исчислить и уплатить налог на доходы физического лица исходя из довзысканной суммы задолженности по заработной плате.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 1709,20 руб.(т.1 л.д. 36).

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1583,74 руб., т.к. данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права, подтверждаются соответствующими платежными документами.

Согласно ст. 226 ГПК РФ: 1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. 2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда. 3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Вопреки доводам истца, суд считает, что оснований, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, для вынесения частного определения в адрес Государственной инспекции по труду Нижегородской области в конкретном рассматриваемом случае ввиду нарушения трудовых прав ФИО1 работодателем ООО «Автоопт» не имеется. 

В соответствии со ст. 103 ГПКРФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 12780 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоопт» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоопт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате 382 125 руб. 93 коп, материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться 29 061 руб. 05 коп., моральный вред 20 000 руб., почтовые расходы 1583,74 руб. 

Обязать ООО «Автоопт» (ИНН 

<

***>) произвести отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за ФИО1 (ИНН 

<

***>) на облагаемые страховыми взносами выплаты за период его трудовой деятельности в ООО «Автоопт» (ИНН 

<

***>), а также исчислить и уплатить налог на доходы физического лица из довзысканной суммы задолженности по заработной плате.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Автоопт» об установлении факта трудоустройства, обязании заключить письменные соглашения, признании незаконными бездействия, взыскании расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Автоопт» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 12 780 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья -подпись- Слета Ж.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна. Судья - Слета Ж.В.