№12-457/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Белова М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией предмета административного правонарушения.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Согласно пункту 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 194, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

Частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Chevrolet Klac Captiva», государственный регистрационный знак № на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов – сигнальная громкоговорящая установка (СГУ), тангетка к нему.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий виновного на ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ, как того просил заявитель, нет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом досмотра транспортного средства, протоколом изъятия вещей и документов; рапортом инспектора ГИБДД, и другими письменными исследованными в суде доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО1 назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для направления дела по подсудности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в действиях ФИО1 было установлено нарушение ч.4 ст.12.5 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией предмета административного правонарушения, – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий – судья М.М. Белова