Дело №а-26/2025

УИД 67OS0000-01-2025-000138-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего, судьи Савушкиной О.С.

при секретаре Дымниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Смоленский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 сентября 2013 г. на Администрацию города Смоленска (далее также – Администрация) возложена обязанность в 

<

адрес> в 

<

адрес> в срок до 1 июня 2014 г. в рамках капитального ремонта произвести ремонт фасада дома, межпанельных стыков, полную замену мусорных контейнеров и металлического ограждения, удлинить трубопровод системы горячего водоснабжения для обеспечения циркуляции горячей воды.

В связи с неисполнением судебного решения в добровольном порядке Заднепровским районным судом г. Смоленска исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов и постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2013 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации г. Смоленска с вышеназванным предметом исполнения, однако, несмотря на принимаемые судебными приставами-исполнителями меры принудительного исполнения, до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, ранее: решением суда от 17 ноября 2022 г. административному истцу присуждалась компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок, общая продолжительность неисполнения решения суда, начиная со дня его вынесения до момента подачи административного иска (23 апреля 2025 г.), составила 2 года 5 месяцев 6 дней, что является нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации обусловлен длительностью неисполнения судебного акта, а также тем, что отсутствие своевременно ремонта препятствует полноценно пользоваться домом. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административное исковое заявление поддержал.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель административного ответчика Финансово-казначейского управления Администрации г. Смоленска, извещенного надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований к Финансово-казначейскому управлению Администрации г. Смоленска, поскольку является финансовым органом Администрации г. Смоленска по решению вопросов местного значения по составлению и организации исполнения бюджета города Смоленска; участие управления как органа, осуществляющего исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета города Смоленска, определено только на стадии исполнительного производства; исполнительное производство находится на исполнении в УЖКХ Администрации г. Смоленска, следовательно, представление в суд сведений и доказательств о совершении конкретных действий по исполнению решения суда относится к полномочиям Администрации г. Смоленска (л.д. 37-41).

Представитель административного ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска, извещенного надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на фактическую сложность исполнения судебного решения, связанную со спецификой предмета исполнения, заключающейся в капитальном ремонте жилого дома, а также на недостаточность финансирования и большое количество судебных решений по капитальному ремонту многоквартирных домов (л.д. 71-73). 

Представитель административного ответчика Администрации г. Смоленска, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обладают лица, являющиеся сторонами судебного процесса, взыскатели и должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11) принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Административный истец воспользовался своим правом и подал административное исковое заявление в суд в период исполнения судебного акта.

Из представленных доказательств и материалов гражданского дела № 2-631/2013 усматривается, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 сентября 2013 г. по гражданскому делу по иску Смоленской региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Защита», ФИО1 и других к ОАО «Жилищник» и Администрации г. Смоленска о понуждении к проведению ремонта жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в 

<

адрес> в 

<

адрес> в срок до 1 июня 2014 г. в рамках капитального ремонта произвести ремонт фасада дома, межпанельных стыков, полную замену мусорных контейнеров и металлического ограждения, удлинить трубопровод системы горячего водоснабжения для обеспечения циркуляции горячей воды. 

Указанное решение суда вступило в законную силу 5 октября 2013 г., был выдан исполнительный лист. 

12 ноября 2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области на основании данного исполнительного листа и заявления взыскателя от 25 октября 2013 г. в отношении Администрации г. Смоленска возбуждено исполнительное производство № 13049/13/48/67-ИП. 

В связи с неисполнением Администрацией г. Смоленска требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 24 июня 2014 г. вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

17 ноября 2022 г. Смоленский областной суд принял решение по делу № 3а-162/2022 о компенсации за нарушение права ФИО1 на исполнение данного судебного акта за период с со дня возбуждения исполнительного производства с учетом установленного срока для добровольного исполнения решения суда (1 июня 2014 г.) до дня принятия судебного акта (17 ноября 2022 г.), который составил 8 лет 5 месяцев 16 дней. При рассмотрении данного дела суд исследовал обстоятельства неисполнения решения суда, которые при рассмотрении настоящего дела не доказываются в соответствии с позицией, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11. Так, суд признал доказанным, что до 17 ноября 2022 г. Администрацией г. Смоленска решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 сентября 2013 г. не исполнено и суду не представлено сведений и доказательств тому, что Администрацией г. Смоленска были приняты достаточные меры и совершены все необходимые действия для своевременного исполнения судебного акта (л.д. 19-24).

С учетом приведенного обстоятельства суд исследует фактические обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта в период с 18 ноября 2022 г. по 29 мая 2025 г. и оценивая общую суммарную продолжительность исполнения судебного акта в целом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Согласно сведениям СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от 12 мая 2025 г. (л.д. 53-70) требования исполнительного документа должником Администрацией г. Смоленска до настоящего времени не исполнены. 

Администрация г. Смоленска в рамках исполнительного производства неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера: 15.03.2021, 20.06.2022, 20.03.2024, 02.05.2024, 01.07.2024. 

Согласно ответу Администрации г. Смоленска от 11 сентября 2024 г. для исполнения требований исполнительного производства запланирована разработка проектно-сметной документации на работы по удлинению трубопровода горячего водоснабжения в 

<

адрес>. После разработки проектно-сметной документации данные работы и капитальный ремонт фасада будут запланированы на последующие годы при условии достаточного финансирования. 

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа должником Администрацией г. Смоленска не исполнены, 2 апреля 2025 г. должнику установлен новый срок для исполнения, 23 апреля 2025 г. вынесено предупреждение по ст. 315 УК РФ, 7 мая 2025 г. должник вызывался на прием.

Доказательств тому, что Администрации г. Смоленска выделены на 2025 год денежные средства для разработки проектно-сметной документации на работы по удлинению трубопровода горячего водоснабжения в 

<

адрес> административными ответчиками не представлено.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. 

В соответствии с пунктом 56.1 приведенного постановления судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, общая суммарная продолжительность исполнения решения суда от 4 сентября 2013 г. со дня возбуждения исполнительного производства с учетом установленного срока для добровольного исполнения решения суда (1 июня 2014 г.) до дня принятия судебного акта по настоящему делу составила 10 лет 11 месяцев 28 дней. 

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Устанавливая обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 258 КАС РФ, суд учитывает, что принудительное исполнение требований судебного акта по гражданскому делу представляло определенную правовую и фактическую сложность, поскольку решением суда на должника были возложены достаточно объемные и трудоемкие обязательства по выполнению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, что требовало как материальных, так и временных затрат, принятия решения о выделении дополнительного финансирования для производства капитального ремонта, проведения конкурсов (торгов) и заключения муниципальных контрактов, что влияет на срок исполнения решения суда. 

Вместе с тем суду не представлено сведений и доказательств тому, что на протяжении периода с момента наступления установленного судом срока для исполнения решения суда по день рассмотрения настоящего дела Администрацией г. Смоленска совершались какие-либо действия, направленные на исполнение судебного акта (финансирование не осуществлялось, конкурсы по отбору подрядных организаций для выполнения капитального ремонта не объявлялись и не проводились и т.п.). Планируемая Администрацией г. Смоленска разработка проектно-сметной документации на работы по удлинению трубопровода горячего водоснабжения не может быть расценена как достаточное и эффективное действие по исполнению решения суда, поскольку данные работы запланированы спустя значительный промежуток времени - 11 лет после возбуждения исполнительного производства, на 2025 год денежные средства на указанные работы не выделены, а предмет исполнения включает не только капитальный ремонт данного трубопровода, но и ремонт фасада дома, межпанельных стыков, полную замену мусорных контейнеров и металлического ограждения, сведений об исполнении которых также не имеется. 

Отсутствие достаточного финансирования, его особенностей, определенный порядок организации и проведения капитального ремонта, учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, не свидетельствуют о достаточности и эффективности мер, принимаемых в целях исполнения судебного акта, об отсутствии нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие мер, предпринимаемых Администрацией г. Смоленска для исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения судебного акта – 2 года 6 месяцев 11 дней (начиная с 18 ноября 2022 г.) в то время как суммарная продолжительность исполнения судебного акта к моменту разрешения спора составила 10 лет 11 месяцев 28 дней, не отвечает требованию разумности, а действия Администрации г. Смоленска не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, считая необходимым удовлетворить административное исковое заявление частично.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая заявленные требования, меры, принятые Администрацией г. Смоленска по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, который на протяжении длительного времени (11 лет) вынужден проживать в доме без проведения капитального ремонта, сложившейся судебной практики по аналогичным делам о взыскании компенсации иным жильцам многоквартирного 

<

адрес> (дело № 3а-20/2025 по административному иску ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по которому административному истцу присуждена сумма 40 000 рублей за аналогичный период), приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 60 000 рублей завышена и полагает взыскать сумму в размере 40 000 рублей. 

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного актов разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей по чеку от 23 апреля 2025 г. (л.д. 9).

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ финансовыми органами муниципальных образований являются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и согласно Положению о финансовом органе Администрации г. Смоленска, утвержденному решением сессии Смоленского городского Совета от 25 марта 2016 г. № 108 Финансово-казначейское управление Администрации г. Смоленска является финансовым органом г. Смоленска, в полномочия которого входит составление и организация исполнения бюджета г. Смоленска на соответствующий финансовый год и плановый период.

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Администрацию г. Смоленска и финансирование должно осуществляться за счет средств бюджета данного муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что с муниципального образования город Смоленск в лице Финансово-казначейского управления Администрации г. Смоленска за счет средств бюджета муниципального образования город Смоленск в пользу административного истца подлежат взысканию: компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Смоленск в лице Финансово-казначейского управления Администрации г. Смоленска за счет средств бюджета муниципального образования город Смоленск в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на открытый на его имя расчетный счет № в №, БИК 046614632, корреспондентский счет №, КПП 673002001, ИНН 

<

***>. 

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Савушкина

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2025 года.