дело № 2-908/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 16 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЧОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ЧОУ ВПО «Волгоградский юридический институт», в котором с учетом положений ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию неполученного пособия по безработице в размере 53 694 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на ЧОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» возложена обязанность в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО2 трудовую книжку с внесенными в неё записями о периоде работы, а также справку о заработной плате за периоды ДД.ММ.ГГГГ для представления в социальные органы. Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено. Отсутствие трудовой книжки создает трудности истцу при трудоустройстве на работу, вследствие чего истец является безработным и состоит на учете в ГКУ ВО Центр занятости населения г. Волгограда. Ввиду того, что трудовая книжка истца до настоящего времени находится у ответчика, и ему не выдана справка о средней заработной плате, истцу начисляется пособие по безработице в минимальном размере, либо вообще не начисляется. Таким образом, истец полагает, что ответчик в соответствии ч. 2 ст. 15 ГК РФ обязан возместить ему недополученный доход в размере 53 694 рублей 32 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере в 15 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЧОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований ФИО2 не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица ГКУ ВО Центр занятости населения 

<

адрес>, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, пояснила, на основании представленных ФИО2 документов, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено пособие по безработице в минимальном размере, поскольку истцом не была представлена справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы и трудовая книжка. 

Представитель третьего лица ГКУ ЦЗН г. Волгограда, действующая на основании доверенности ФИО4 при рассмотрении иска полагалась на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года, пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленным порядке безработными.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ от 09 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ» (в редакции от 28 декабря 2016 года) решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Одним из условий принятия органами службы занятости решения о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, является наличие документов, определенных в Законе РФ «О занятости населения в РФ», в том числе справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, трудовой книжки. 

Согласно представленным в материла дела ГКУ ВО Центр занятости населения г. Волгограда документов ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве ищущего работу в ГКУ ВО Центр занятости населения г. Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ.

Пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и устанавливается в процентном соотношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях неполного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с перерасчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной недели) п. 1 ст. 30 Закона РФ «О занятости населения в РФ». 

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице во всех иных случаях гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе уволенным из организаций в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 календарных недель, начисляется: в первом (6-месячном) периоде выплаты - в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента.

При постановке на учет ФИО2 представил в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» следующие документы: паспорт гражданина РФ; справку о среднем заработке № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ВФ ОУП ВО «Академия труда и социальных отношений».

В судебном заседании истец ФИО2 утверждал, что ввиду невозможности по вине ответчика представить в Центр занятости справку о заработной плате установленного образца за последние три месяца по последнему месту работы и трудовой книжки пособие по без работнице ему было назначено в минимальном размере, при этом на его обращения о выдаче трудовой книжки и справки бывший работодатель не реагирует. 

Действительно, с учетом представленных документов согласно приказу № ГКУ ВО Центр занятости населения г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 6 месяцев в минимальном размере 850 рублей.

Указанные обстоятельства представителем третьего лица ГКУ ЦЗН г. Волгограда, действующей на основании доверенности ФИО4 не оспаривались.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ЧОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» в пользу ФИО2 взыскана оплата периода нахождения ФИО2 на лечении в связи с временной утратой трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 600 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 200 рублей, проценты за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 767 рублей 07 копеек, компенсация морального вреда 10 000 рублей. На ЧОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» возложена обязанность в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО2 трудовую книжку с внесенными в нее записями о периоде работы, а также справку о заработной плате за периоды ДД.ММ.ГГГГ для представления в социальные органы (л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании вышеуказанного решения суда в отношении ЧОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» возбуждено исполнительное производство №-ИП в соответствии с исполнительным листом серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> ФИО5. 

Согласно справке и.о. начальника отдела 

<

адрес> отдела службы судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа ФС № о выдаче трудовой книжки и также справки о заработной плате, до настоящего времени должником ЧОУ ВПО «Волгоградский юридический не исполнены.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств выполнения требований ст. 62 ТК РФ, а именно, доказательств своевременной выдачи истцу справки о его заработной платы и трудовой книжки, а также доказательств исполнения судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче трудовой книжки и справки о средней заработной плате является доказательством наличия причинной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков (упущенной выгоды) в виде недополученного пособия по безработице. 

Согласно представленного истцом расчета, размер неполученной части пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 694 рублей 32 копеек общую (4 900 рублей сумма пособия максимального установленного предела *12 месяцев – 5 105 рублей 68 копеек сумма выплаченного пособия в минимальном размере).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является обоснованным, правильным и арифметически верным, произведен в соответствии Законом РФ «О занятости населения в РФ» с учетом решения Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым было установлено, что должностной оклад ФИО2 составлял 21 000 рублей.

Возражений относительно расчета, взыскиваемой суммы ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлено, при этом судом неоднократно в адрес ответчика направлялись судебные извещения с приложением копии искового заявления, заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, между тем ответчиком судебные извещения проигнорированы, возражений относительно исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела свидетельствуют о причинении по вине ответчика истцу убытков в виде неполученной части пособия по безработице, исковые требования о взыскании с ответчика разницы между размером пособия, выплачиваемого истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 694 рублей 32 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда, отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные ей в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в 15 000 рублей, поскольку письменных доказательств, подтверждающих данные расходы, суду представлено не было. 

Поскольку при подаче настоящего иска истцом государственная пошлина не оплачивалась, соответственно с ответчика ЧОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 2 110 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ЧОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЧОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» в пользу ФИО2 компенсацию неполученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 694 рублей 32 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда и требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Взыскать с ЧОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» государственную пошлину 2 110 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.