дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № 8644 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.05.2019г. в размере 28 537 руб. 30 коп., в том числе: просроченные проценты – 3 588 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 24 949 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1056 руб. 12 коп., ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по которому ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом по кредитной карте составляет 18,9% годовых. В связи с тем, что платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с 21.05.2018г. по 15.05.2019г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 28 537 руб. 30 коп.. 28.04.2018г. заемщик ФИО1 умер. Наследником первой очереди является ответчик ФИО2 (

<

данные изъяты>), которой было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что не является наследником имущества ФИО1, поскольку, хотя и состояла с ним в зарегистрированном браке, но фактически одной семьей они вместе не проживали длительное время. О то, что на имя ФИО1 была оформлена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» она не знала. Денежные средства с кредитной карты ФИО1 тратил на свои личные нужды, а не на нужды семьи, в связи с чем считает, что ссылка истца на нормы семейного законодательства несостоятельна. Кроме того, после смерти ФИО1 она не вступала в наследство ни фактически, ни юридически. Никакого имущества ко дню смерти у ФИО1 не было, т.к. он вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, его последнее место жительства ей неизвестно. В связи с этим считает, что она не должна нести ответственность по долгам умершего.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель истца указал, что к личным средствам одного из супругов относится принадлежавшее ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования имущество, денежные средства. Иное имущество, приобретенное в период брака, является общим. В связи с чем считает, что после смерти ФИО1 принадлежащая ему доля должна быть включена в состав наследства (при наличии общего совместного имущества супругов).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт предоставления ФИО1 кредита путем выдачи международной банковской кредитной карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается: заявлением ФИО1 на получение кредитной карты от 31.12.2013г.; информацией полной стоимости кредита от 31.12.2013г.; выпиской по счету за период с 28.04.2018г. по 21.03.2019г..

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 28.04.2018г..

Из расчета истца следует, что по состоянию на 15.05.2019г. задолженность по счету № кредитной карты составляет 28 537 руб. 30 коп., из них: просроченный основной долг – 24 949 руб. 23 коп., просроченные проценты – 3 588 руб. 07 коп..

Из сообщений нотариусов Тальменского нотариального округа Алтайского края ФИО3 и ФИО4 следует, что наследственное дело ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в указанных нотариальных конторах не заводилось.

В сообщении Тальменского производственного участка Новоалтайского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 24.06.2019г. указано, что по данным электронной базы программы «Недвижимость» данные о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют.

Аналогичные сведения представлены в отношении ФИО2.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.06.2019г., информация о правах ФИО1 на имевшиеся у него объекты недвижимости в период с 01.01.2013г. по 31.12.2018г. на территории Алтайского края, в ЕГРН отсутствует.

Аналогичные сведения представлены в отношении ФИО2.

В справках квартальной по 

<

адрес> администрации Тальменского поссовета ФИО6 указано, что ФИО1 был прописан по адресу: 

<

адрес>, но фактически по указанному адресу не проживал с ноября 2010 года, часто употреблял спиртное и вел аморальный образ жизни. Вещей и имущества его по указанному адресу не находилось.

Из сообщений РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 28.06.2019г. следует, что транспортные средства на имя ФИО1 и ФИО2 не зарегистрированы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 длительное время, с 2010 года, до дня смерти ФИО1 не проживала с ним совместно, не вела с ним общего хозяйства. Указанный факт подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. После смерти ФИО1 ответчица не принимала наследство, в связи с чем не может отвечать по долгам наследодателя. Кроме того, какого-либо имущества наследодателя, которое могло быть признано совместно нажитым в период брака с ФИО2 имуществом, не установлено. В связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Гусельникова