№

50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 4 апреля 2024 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Потаниной А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причинного в результате ДТП, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причинного в результате ДТП, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, а/д Панино-Малино 13км+020 м произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. рег. знак №, VIN номер №.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля HYUNDAI, 130, гос. рег. Знак №, VIN номер № - ФИО2. Собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ФИО3 с учетом износа в размере 354 300 руб. Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Русоценка» и заключил Договор на оказание услуг, направления № по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства Volkswagen Polo гос. рег. знак № VIN номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo гос. рег. знак №, VIN номер № без учета износа составляет 1 788 431, 51 руб. 

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo гос. рег. знак № VIN номер № с учетом износа составляет 847 421, 73 руб.

- рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen Polo на дату ДТП составляет 788 500 руб.

- стоимость годных остатков составляет 228 472 руб.,

- величина материального ущерба, причинного в результате ДТП составляет 527 128 руб. 

Таким образом, просит суд взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта – 205 728 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 159,12 руб. с их дальнейшим взысканием по день принятия решения судом, расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб., расходы по оплате оценки – 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 349 руб. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что последствия признания иска им известны и понятны. 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п.п. 2-3 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1, ФИО2 исковых требований ФИО3 о взыскании ущерба, причинного в результате ДТП, процентов, судебных расходов.

Иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причинного в результате ДТП, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО3 (паспорт серия 8206 №) ущерб в размере 205 728 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 159,12 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9626,09 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 4000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5349 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу бюджета муниципального образования Ленинский городской округ 

<

адрес> государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Потанина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ