Дело № 2-3976/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 04 октября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Христич И.И., 

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору. Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком в 2012 году был заключен договор займа на сумму 260 000 рублей с уплатой 10% ежемесячно до февраля 2013 г. Однако, в указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. 11 августа 2014 г. ответчик признал долг, написал расписку, согласно которой он в 2012 г. взял у ФИО2 деньги в сумме 260 000 рублей под 10 % до февраля 2013 г., обязался погасить задолженность в срок до 10 сентября 2014 г. Однако долг до настоящего времени не возвращен, в связи с чем истица обратилась в суд с указанным иском. 

В судебном заседании истица ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Суду пояснил, что ответчик факт наличия долга перед истицей в размере 260 000 рублей не оспаривает, однако, проценты согласно условиям договора не подлежат начислению ежемесячно, как следует из расписки 10 % подлежит уплате за пользование денежными средствами за весь период действия договора. В случае не применения срока исковой давности к правоотношениям, не возражал против взыскания с ответчика суммы долга в размере 260 000 рублей и 10 %, подлежащих начислению на основную сумму долга в размере 26 000 рублей. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему: 

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком в 2012 году был заключен договор займа на сумму 260 000 рублей до февраля 2013 г. Однако, в указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. 11 августа 2014 г. ответчик признал долг, написал расписку, согласно которой он в 2012 г. взял у ФИО2 деньги в сумме 260 000 рублей под 10 % до февраля 2013 г., обязался погасить задолженность в срок до 10 сентября 2014 г. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. 

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг денежные средства в сумме 260 000 рублей и принял на себя обязательство по их возврату в сроки, установленные договором. 

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с абзацем 2 статьи 198 ГК РФ, основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Таким образом, единственным основанием прерывания течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, иных оснований законодательство РФ не содержит.

Норма статьи 203 ГК РФ не подлежит расширительному толкованию и стороны не вправе по своему усмотрению изменять или дополнять основания для перерыва течения срока исковой давности, содержащиеся в данной статье. Эта позиция была установлена пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» №15/18, к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться:

- признание претензии;

- частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований;

- уплата процентов по основному долгу;

- изменение уполномоченным лицом договора, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);

- акцепт инкассового поручения.

С момента совершения должником какого-либо из указанных действий до истечения срока исковой давности течение срока возобновляется заново на новый полный срок.

Ответчик совершил действия, направленные на признание долга, написав расписку 11.08.2014, в которой принял на себя обязательства по возврату долга до 10.09.2014. 

Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил. 

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 260 000 рублей законно и обоснованно. 

Требование истца о взыскании процентов по договору в размере 624 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из буквального толкования договора займа, предоставленного истцом в материалы дела, следует, что ответчик принял на себя обязательства по возврате долга в сумме 260 000 рублей с уплатой по нему 10 %, условия договора не содержат сведений о ежемесячной уплате процентов в указанном размере. 

Таким образом, поскольку сторонами при заключении договора займа был согласован размер процентов от суммы долга, составляющий 10 %, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 26 000 рублей. 

Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 191 ГПК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Судом установлено, что ответчик обязался вернуть истцу долг 10.09.2014, таким образом, 10.09.2017 года истек трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска в суд. Поскольку 10.09.2017 выходной день, иск поступил в Армавирский городской суд 11.09.2017, что подтверждается входящим штампом о регистрации, в связи с чем суд считает, что истицей не пропущен срок исковой давности. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного, суду не представлено, в том числе, расчеты по сумме долга, процентов не оспорены. 

Анализируя доказательства, представленные по делу в их совокупности, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга и процентов по договору являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 060 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, проценты по договору в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 060 (шесть тысяч шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 г.

Судья 

Армавирского городского суда ФИО1 подпись Решение вступило в законную силу 23.01.18