П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03.07.2023г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшего Д.Г.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Хлыстова А.Н., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-339/2023 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, со средне-специальным образованием, разведенную, имеющей дочерей П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей по индивидуальным заказам официантом, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Так, ФИО1, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 13 часов 43 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: 

<

адрес>, в гостях у своего знакомого Д.Г., когда попросила у последнего сотовый телефон с целью просмотра информации в сети «Интернет».Д.Г. по просьбе ФИО1, передал последней свой сотовый телефон «Samsung А5». ФИО1 при просмотре информации, содержащейся в сотовом телефоне Д.Г., стало известно о наличии на банковском счете, принадлежащем Д.Г., денежных средств. ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Д.Г., с банковского счета последнего, в сотовом телефоне «Samsung А5» принадлежащем Д.Г., зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и путем ввода соответствующих комбинаций в программе «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 50000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Д.Г., на банковский счет ПАО «Сбербанк России», принадлежащий её знакомой - А.В., которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО1 А.В. в последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут, по просьбе ФИО1, осуществила перевод денежных средств в сумме 50000 рублей по абонентскому номеру сотовой связи, к которому привязан расчетный счет ПАО «Сбербанк России» на имя К.Х., с которым ФИО1, таким образом, расплатилась за покупку сотовых телефонов, то есть распорядилась похищенным имуществом, причинив Д.Г. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, и показала, что потерпевший Д.Г. является её знакомым, с которым они проживают в одном доме.ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 00 минут она пришла к Д.Г., что бы вернуть ему сотовый телефон, который последний накануне забыл у магазина «Горилка», где они распивали спиртные напитки. Д.Г. предложил ей вновь распить спиртные напитки, и попросил сходить в магазин для их приобретения, дал ей свою банковскую карту. Приобретя спиртное, она вернулась в квартиру к Д.Г., где они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она попросила Д.Г. дать ей сотовый телефон, чтобы позвонить. Д.Г. передал ей телефон. Когда телефон находился у неё, она увидела, что в нем установлено приложение «Сбербанк Онлайн», для входа в которой требовался либо введения пароля, либо подтверждения отпечатка пальца. Так как ей нужны были денежные средства, она попросила Д.Г. приложить палец к телефону, под предлогом разблокировки. Когда приложение «Сбербанк Онлайн» было разблокировано, она увидела, что на счету его банковской карты находились денежные средства. В этот момент у неё возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Д.Г. Она решила незаметно от Д.Г. перевести 50000 рублей на номер сотового телефона своей подруги А.В., чтобы потом свободно распорядиться похищенными денежными средствами. Она перечислила на номер сотового телефона своей подруги А.В. денежные средства в сумме 50000 рублей, не сообщив последней, что указанные денежные средства ей, ФИО1, не принадлежат. После перечисления денежных средств со счета Д.Г. на счет А.В., она ушла из квартиры Д.Г.После чего, она решила потратить денежные средства на приобретение сотового телефона. Для этого пошла на «Птичий рынок», где в киоске с вывеской «Сотовые телефоны» приобрела два сотовых телефона, оплатив их переводом денежных средств. Для чего она позвонила А.В. и сообщила, что денежные средства в сумме 50000 рублей это она, ФИО1, перевела ей на сотовый телефон, и попросила перевести указанные денежные средства на номер телефона, который она ей сообщит. Таким образом, она приобрела два сотовых телефона, которые в последующем продала для получения наличных денежных средств. 

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящий момент в добровольном порядке возместила частично материальный ущерб потерпевшему в сумме 20000 рублей. В дальнейшем обязуется материальный ущерб возместить в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Д.Г. о том, что подсудимая ФИО1, является его знакомой. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он оставил где-то свой сотовый телефон, который впоследствии искал у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, к нему домой, по адресу: 

<

адрес>, пришла ФИО1, и отдала его телефон, пояснила, что он его забыл около магазина «Горилка». Он предложил ФИО1 сходить в магазин «Горилка»для приобретения спиртного, для оплаты спиртных напитков он передал ФИО1 свою банковскую карту. ФИО1 сходила за спиртным, после чего они совместно распили с последней у него дома спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 попросила его дать ей сотовый телефон. Пока его телефон находился у ФИО1 в руках, он несколько раз его разблокировал, какую именно информацию она смотрела в телефоне, он не знает. В какой-то момент он уснул. Когда проснулся, то ФИО1 в квартире не было. Посмотрев данные в своем сотовом телефоне, он обнаружил, что со счета его кредитной карты было списано 50000 рублей, и денежные средства были перечислены на счет незнакомой ему А.В. Л. За перевод денежных средств банком была снята комиссия в сумме 1500 рублей. Он сразу понял, что данный перевод могла осуществить только ФИО1 Он сразу же попытался позвонить ФИО1, но она не отвечала на звонки. Он сразу же позвонил своей бывшей супруге – Е.А. и сообщил, что у него были похищены денежные средства с банковской карты, он хотел, чтобы она помогла ему с обращением о блокировке карты в банк. Через некоторое время его бывшая супруга – Е.А. пришла к нему домой, и он ей рассказал о случившемся. Банковская карта была ими заблокирована. Действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб в сумме 51000 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 26 000 рублей, из которых 7 000 рублей он тратит на оплату коммунальных услуг, также у него имеется кредитное обязательство перед банком ПАО «Сбербанк», по которому он осуществляет ежемесячные платежи.

В настоящее время ФИО1 частично возмещен ущерб, причиненный преступлением в сумме 20000 рублей.

- показаниями свидетеля Е.А. о том, что потерпевший Д.Г. является её бывшим мужем. ДД.ММ.ГГГГ последний позвонил ей и сообщил, что у него с банковской карты были похищены денежные средства, попросил приехать к нему домой. При встрече Д.Г. рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с соседкой ФИО1 В ходе распития спиртных напитков последняя попросила у него посмотреть что-то в телефоне. Д.Г. передал ФИО1 свой сотовый телефон, разблокировал его, а на следующий день обнаружил, что с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 50000 рублей. Д.Г. сказал ей, Е.А., что денежные средства могла снять с банковской карты только ФИО1, но на звонки Д.Г. ФИО1 не отвечала. После чего, они сообщили о хищении денежных средств в полиции, и банковскую карту заблокировали. В последующем она узнала, что ФИО1 призналась в хищении денежных средств. 

- показаниями свидетеля А.В. о том, что подсудимая ФИО1 является её знакомой.ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 13 часов 43 минуты, ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» о том, что на счет её банковской карты поступили денежные средства в сумме 50000 рублей от абонента Дмитрия Геннадьевича. Через некоторое время ей с незнакомого номера позвонила её знакомая Л.Н.ЕБ. и сказала, что это она перевела ей денежные средства по причине того, что её номер телефона был единственным номером, который она знала на память. В ходе телефонного разговора ФИО1 попросила её перевести данную сумму 50000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанному к другому номеру телефона, который ей также известен не был. Никаких вопросов она ФИО1 не задавала. Она с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» со счета своей банковской карты, по просьбе ФИО1, перевела денежные средства в сумме 50000 рублей по номеру телефона, указанному ФИО1

- показаниями свидетеля К.Х. (оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ) о том, что он работает на «Птичьем рынке», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в киоске № С 15. Занимается покупкой, продажей сотовых телефонов и аксессуаров. 05.03.2023г. днем он находился на работе, к нему в киоск зашла женщина, которая выбрала на витрине два телефона и спросила, может ли она за них оплатить онлайн-переводом. Сотовые телефоны были «Samsung» и «Redmi» за покупку она должна была перевести 50000 рублей. Он согласился принять онлайн-оплату. Женщине он сказал свой номер телефона, который привязан к счету его банковской карты. Далее ему пришла сумма 50000 рублей от женщины, фамилии не помнит. Женщина, которая приобретала телефоны подтвердила, что это её оплата за товар. 

- заявлением Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он просит привлечь к ответственности лицо, которое 05.03.2023г. совершило хищения денежных средств со счета его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у А.В. изъяты: чек по операции за 05.03.2023г. о переводе денежных средств в сумме 50000 рублей; справка по операции (л.д.40-44);

- выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковской карты, открытого на имя Д.Г., произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 12:43 перевод с карты через мобильный банк на сумму 50000 рублей на банковскую карту, открытую на имя А.В. (л.д.47);

- выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковской карты, открытого на имя А.В., произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 12:43 перевод на карту через мобильный банк на сумму 50000 рублей на имя К.Х. (л.д.48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у потерпевшего Д.Г. изъят: сотовый телефон «Samsung А 5» (л.д.69-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен сотовый телефон «Samsung А 5», принадлежащий потерпевшему Д.Г. Фототаблицей к нему (л.д.72-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрена 

<

адрес> (л.д.79);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 указала на торговую точку, в которой она приобрела 2 телефона, оплатив онлайн переводом, денежными средствами, похищенными с банковского счета Д.Г. Фототаблицей к нему (л.д.84-88);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрены: выписка по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ. но ДД.ММ.ГГГГ.; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.;чек по операции за ДД.ММ.ГГГГ. о переводе денежных средств в сумме 50000 рублей; справка по операции; ответ из ПАО «Сбербанк» исх. № отв. от ДД.ММ.ГГГГ., содержащий информацию о движении денежных средств по банковским картам (л.д.91-93).

Таким образом, суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой по делу доказана.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления в полном объеме нашла своё подтверждение в судебном заседании путём исследованных по делу доказательств, которые признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, давала последовательные и признательные показания, не отрицая совершения хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», имитированной на имяД.Г.

Указанные признательные показания подсудимой ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего Д.Г., свидетелей Е.А., А.В., К.Х., не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, атакже исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

При этом, суд полагает необходимым исключить из объема, предъявленного ФИО1 органом предварительного следствия обвинения, хищение последней с банковского счета банковской карты, имитированной на имя Д.Г., денежных средств в сумме 1500 рублей, поскольку указанная сумма не являлась предметом хищения, а являлась комиссией, взимаемой банком, при осуществлении операции по банковскому счету.

Квалифицирующий признак кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину» в полном объеме нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ежемесячный доход потерпевшего Д.Г. составляет 26000 рублей, и похищенные у потерпевшего денежные средства на сумму 50000 рублей, является суммой, значительно превышающей сумму ежемесячного дохода последнего.

Квалифицирующий признак кражи, как «с банковского счёта», также в полном объеме нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшему, были похищены ФИО1 с банковского счёта Д.Г., а именно, путём перевода ФИО1 с банковского счета банковской карты, принадлежащей Д.Г., на другой банковский счет банковской карты путем денежного перевода.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счёта, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

ФИО1 ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, имущественного положения подсудимой и её семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера назначенного наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, добровольно частично возместила имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, принесла публичные извинения потерпевшему, также суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении дочерей - П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые на момент совершения последней преступления являлись малолетними, малолетнего сына Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывает материальную помощь бабушке ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и состояние здоровья самой ФИО1, которая имеет заболевания пилонефрит, гастрит. Указанные обстоятельства суд в силу п.п.«г,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признаёт смягчающим наказание, а их совокупность исключительной, позволяющей суду применить при назначении ФИО1 наказания правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Указание органом предварительного расследование на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может быть расценено судом, как наличие отягчающего наказание обстоятельства, поскольку алкогольное опьянение, как установлено судом, не способствовало совершению ФИО1 настоящего преступления.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, позволяющих суду применить к последней также правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исковые требования, заявленные потерпевшим Д.Г. в ходе предварительного следствия, суд, в рамках данного уголовного дела, оставляет без рассмотрения, по основаниям отсутствия их подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по счету кредитной карты, чеки по операциям перевода денежных средств, справку по операции, ответ из ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Samsung А 5», хранящийся у потерпевшего Д.Г., по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова