дело № 1-103/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 28 августа 2017 года 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г., 

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием:

государственных обвинителей Неговора Е.А., Мысякиной М.В., 

потерпевшего Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1,

адвоката Ужовского В.М.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Евтифеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, инвалидом не являющегося, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «Ирэн», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, русского, военнообязанного, инвалидом не являющегося, имеющего среднее специальное образование, холостого (сожительствующего), иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Магистраль» мастер-прорабом, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>94, ранее не судимого,

-обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>, где ФИО2 в ходе совместного распития спиртного предложил ФИО1 совершить кражу аккумуляторных батарей, принадлежащих Потерпевший №1, из автомобиля КАМАЗ 55111 гос.рег.знак 

<

номер>, расположенного во дворе дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием и у них, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в указанном месте, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно, аккумуляторных батарей, принадлежащих Потерпевший №1, из автомобиля КАМАЗ 55111 гос.рег.знак 

<

номер>, расположенного во дворе дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, совместно и согласованно, по ранее возникшей договоренности, с целью обращения похищенного в свою пользу, прошли на территорию указанной усадьбы к автомобилю КАМАЗ 55111 гос.рег.знак 

<

номер>, принадлежащему Потерпевший №1, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, принесенной с собой монтировкой, снял крышку аккумуляторного отсека на автомобиле КАМАЗ 55111 гос.рег.знак 

<

номер>, откуда совместно с ФИО1 извлекли и путем свободного доступа тайно похитили две аккумуляторные батареи TUMEN BATBEAR, емкостью 190 А/ч., стоимостью 7100 рублей каждая, на общую сумму 14200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 вынесли с территории усадьбы дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 общий материальный ущерб на сумму 14200 рублей, который с учетом материального положения последнего, является для него значительным.

Кроме того, в период с 02 часов по 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 проходили мимо дома по адресу: 

<

адрес>3, 

<

адрес>, возле которого увидели стоящий автомобиль УАЗ 3303 гос.рег.знак 

<

номер> принадлежащий Потерпевший №3, расположенный на расстоянии около 5 метров к югу от указанного дома, и у них, в это же время, в указанном месте, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно, аккумуляторной батареи из автомобиля УАЗ 3303 гос.рег.знак 

<

номер>, принадлежащего Потерпевший №3, расположенного на расстоянии около 5 метров к югу от дома по адресу: 

<

адрес>3, в 

<

адрес>. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, в период с 02 часов по 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к автомобилю УАЗ 3303 гос.рег.знак 

<

номер>, принадлежащему Потерпевший №3, расположенному по вышеуказанному адресу, действуя тайно, совместно и согласованно, по ранее возникшей договоренности, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись в отсутствие посторонних лиц, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать тайность хищения, а ФИО2 открыл не запертую на замок дверь автомобиля УАЗ 3303 гос.рег.знак 

<

номер>, проник внутрь кабины, откуда извлек и вытащил на улицу аккумуляторную батарею «Тюмень», стоимостью 4500 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, таким образом, тайно ее похитив.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4500 рублей. 

В судебном заседании подсудимые с предъявленным им обвинением согласились, вину в совершенных преступлениях признали полностью, при этом поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке им ясны.

Обвинение подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за их совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 и ФИО2 ча квалифицирует:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании они ведут себя адекватно, на вопросы отвечают по существу, на учете у нарколога и психиатра не состоят. В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. У него отмечаются признаки смешанного расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появлении поведенческих нарушений с подросткового возраста, неустойчивом уровне социальной адаптации, склонности к совершению повторных правонарушений. Данное заключение подтверждается и настоящим исследованием выявившем огрубленность эмоций, следы самоповреждений. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по отношению к инкриминируемым им преступлениям. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 и ФИО2 совместно совершено два оконченных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, что свидетельствует об их характере и степени общественной опасности. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит; ранее привлекался к уголовной ответственности, в т.ч. за аналогичные преступления, судимости погашены, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и по ст. 20.21 КоАП РФ; проживает по вышеуказанному адресу с родственниками без регистрации; по месту работы в ООО «Ирэн» характеризуется положительно.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим, в т.ч. за аналогичные преступления, судимости погашены; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; к административной ответственности не привлекался; по адресу регистрации на территории Рогозихинского сельсовета 

<

адрес> не проживает; склонен к совершению преступлений, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми; по месту работы в ООО «Магистраль» характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд учитывает и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений: явку с повинной, полное признание вины, их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и рассмотрению уголовного дела судом, изобличение соучастника преступления, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка у ФИО1, состояние беременности гражданской супруги ФИО2, состояние здоровья обоих подсудимых и их близких родственников, занятие подсудимыми общественно-полезным трудом, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимых.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено. 

Из смысла ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.1.1 ст. 63 УК РФ следует, что признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при установлении данного обстоятельства является правом и исключительной прерогативой суда.

С учетом обстоятельств совершения преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, пояснений подсудимых в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения не являлось поводом для совершения данного преступления, указанное хищение имущества они бы совершили, находясь и в трезвом состоянии, суд не находит достаточных правовых оснований для признания отягчающим их наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается. 

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения преступлений, принцип индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, личность подсудимых, считает, что достижение целей наказания будет возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без их изоляции от общества. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания. 

Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимых, которые кроме прочего ущерб потерпевшим не возместили, суд не усматривает. 

Судимость по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 04.07.2014 года в отношении ФИО2 не несет правового значения и учитываться не может при назначении наказания, поскольку на ФИО2 распространяются положения п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 и ФИО2 признали факт причинения своими преступными действиями потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 материального ущерба. В связи с тем, что потерпевшие поддержали свои исковые требования, а подсудимые признали их, суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО2 периодически, 2 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; запретить нахождение вне дома в ночное время с 22 часов и до 6 часов следующего дня (кроме рабочего времени).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО1 периодически, 2 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; запретить нахождение вне дома в ночное время с 22 часов и до 6 часов следующего дня (кроме рабочего времени).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 ча солидарно в пользу Потерпевший №1 14 200 руб. в счет возмещения ущерба от преступления.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 ча солидарно в пользу Потерпевший №3 4 500 руб. в счет возмещения ущерба от преступления.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: окурок сигареты, две ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО1 и ФИО2 – уничтожить.

ФИО1 и ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.Г. Кушнарёва