Дело №2-219/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретарях Сергеевой Е.А., Григорьевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о понуждении к возобновлению подачи электрической энергии в нежилое помещение, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о понуждении к возобновлению подачи электрической энергии в нежилое помещение, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что на основании акта от 10 марта 2016 года по заявке Восточного МРО ОАО «Янтарьэнергосбыт» было отключено энергоснабжение в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении, расположенном в жилом 

<

адрес> по причине наличия у него задолженности по оплате безучетного потребления электроэнергии в размере 

<

данные изъяты> рублей, начисленного на основании акта от 21 сентября 2015 года. Решением Черняховского городского суда от 26 мая 2016 года, вступившим в законную силу, начисление по вышеуказанному акту было признано незаконным, но на его неоднократные обращения с просьбой аннулировать сумму задолженности и возобновить подачу электроэнергии ответчик отказывается это сделать в добровольном порядке. С учетом изложенного, истец просил обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии в принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное в жилом 

<

адрес>, а также взыскать с ответчика упущенную выгоду, так как до момента отключения электроэнергии - 20 февраля 2016 года – им был заключен договор аренды данного нежилого помещения с ИП ФИО5 сроком на 11 месяцев с арендной платой в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, который он был вынужден расторгнуть по причине отсутствия энергоснабжения, и размер упущенной для него по вине ответчика выгоды составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, так как в течение года он не может осуществлять предпринимательскую деятельность в принадлежащем ему нежилом помещении, в связи с чем он терпит убытки и не может содержать членов своей семьи, находящихся на его полном обеспечении, постоянно пребывая из-за этого в стрессовом состоянии. Исходя из степени нарушения его неимущественных прав, степени виновности ответчика, длительности срока отключения от энергоснабжения, с учетом принципов разумности и справедливости, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оказанию юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением суда от 18 мая 2017 года производство по делу в части понуждения к возобновлению подачи электрической энергии в нежилое помещение, расположенное в жилом 

<

адрес>, было прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от иска, так как ответчиком были добровольно удовлетворены вышеуказанные требования и возобновлена подача электроэнергии в нежилое помещение, принадлежащее истцу, в апреле 2017 года. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в части взыскания упущенной выгоды и компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика - ОАО «Янтарьэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск (л.д.114-115), из содержания которых следует, что действия данного юридического лица, связанные с отключением режима потребления электрической энергии в нежилом помещении, принадлежащем истцу, производились в соответствии с положениями действующего законодательства, а именно с нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 и вины данного юридического лица в полученных ФИО1 убытках не имеется. Кроме того, так как право, за защитой которого обратился в суд истец, вытекает из имущественных отношений, то на данные правоотношения нормы о компенсации морального вреда не распространяются и истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о причинении морального вреда. 

Представитель соответчика – АО «Янтарьэнерго», привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 03 апреля 2017 года в связи с характером спорных правоотношений, ФИО3, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в её отсутствие и в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 96-101) просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, так как между истцом и данным ответчиком отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения, включая договорные, и обстоятельств нарушения со стороны данного юридического лица путем действия (бездействия) прав и законных интересов ФИО1, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Общества и введением ограничения энергоснабжения на принадлежащих истцу объектах, исковое заявление не содержит. Требования в части взыскания упущенной выгоды не могут быть удовлетворены, так как в соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как каких-либо доказательств причинения нравственных страданий и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями истец в материалы дела не предоставил, что противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика - ОАО «Янтарьэнергосбыт», рассмотрев дело в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя соответчика - АО «Янтарьэнерго», исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

13 февраля 2007 года между ОАО «Янтарьэнерго» (гарантирующий поставщик), именуемое в дальнейшем Энергоснабжающая организация в лице Восточного межрайонного отделения филиала ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт», и владельцем нежилого помещения - ФИО1 (абонент) был заключен договор энергоснабжения №, предметом которого является подача гарантирующим поставщиком электрической энергии на объекты абонента, указанные в приложении к данному договору, через присоединенную электросеть в объеме в пределах разрешенной мощности 5 кВт (л.д.44-49).

15 октября 2007 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрел нежилое помещение – магазин «

<

данные изъяты>» общей площадью 53,3 кв.м, расположенное в жилом 

<

адрес> (л.д.8).

Согласно ведомости энергопотребления по договору энергоснабжения № гарантирующим поставщиком электроэнергия поставлялась в три нежилых помещения, принадлежащих ФИО1: магазин «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), магазин «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), склад (

<

адрес>) (л.д. 67-76). 

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п.п.192 и 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

21 сентября 2015 года специалистами Черняховской РЭС филиала «Восточные электрические сети» АО «Янтарьэнерго» была проведена техническая проверка правильности работы схемы расчетного учета электроэнергии в магазине по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой был составлен акт безучетного потребления электроэнергии № (л.д.65-66).

На основании указанного акта был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии и согласно счета-фактуры от 31 октября 2015 года, составленного ОАО «Янтарьэнергосбыт», абоненту ФИО1 за октябрь 2015 года выставлено к оплате за безучетное потребление электроэнергии 

<

данные изъяты> рублей, и данный счет- фактура был откорректирован ОАО «Янтарьэнергосбыт» только 30 апреля 2017 года со снятием данной суммы (л.д.117).

Уведомлением начальника ВМРО ОАО «Янтарьэнергосбыт» от 24 февраля 2016 года ФИО1 было предложено погасить задолженность по договору энергоснабжения № в размере 

<

данные изъяты> рубль и он был предупрежден о том, что в случае неисполнения обязательства по оплате с 10 марта 2016 года будет введено полное ограничение режима потребления в отношении обслуживаемых по данному договору электроустановок (л.д.103-104).

Актом № от 10 марта 2016 года о введении ограничения режима потребления электрической энергии по заявке начальника ВМРО ОАО «Янтарьэнергосбыт» работниками АО «Янтарьэнерго» помещение магазина, расположенного в 

<

адрес>, было полностью отключено от электроснабжения в отключающем устройстве и восстановление нормального режима электроснабжения в данном нежилом помещении произошло только на основании заявки начальника ВМРО ОАО «Янтарьэнергосбыт» от 19 апреля 2017 года (л.д.13, 116). 

Решением Черняховского городского суда от 26 мая 2016 года с учетом определения судьи того же суда от 09 марта 2017 года о разъяснении решения суда было признано незаконным начисление оплаты по акту безучетного потребления от 21 сентября 2015 года и ОАО «Янтарьэнергосбыт» и АО «Янтарьэнерго» были обязаны отозвать данный акт и аннулировать задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, числящуюся на лицевом счете абонента ФИО1 на основании счета-фактуры от 31 октября 2015 года (л.д. 14-19, 60-63). 

Обосновывая вышеуказанными обстоятельствами понесенные им убытки по вине ответчиков, которые незаконно ввели режим полного ограничения энергоснабжения принадлежащего ему нежилого помещения, истец просит взыскать упущенную выгоду в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из неполученной им арендной платы за 11 месяцев согласно договора аренды, заключенного 20 февраля 2016 года между истцом и арендатором – ИП ФИО5 (л.д. 25-29). 

Вместе с тем, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В качестве обоснования исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец ссылается на возможность получения доходов от аренды принадлежащего ему нежилого помещения, если бы не было произведено отключение электроэнергии.

Согласно ст.400 ч.1 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 

На сложившиеся между сторонами по делу правоотношения распространяются нормы гражданского законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со ст.547 ч.1 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, взыскание упущенной выгоды в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения прямо ограничено законом.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по следующим основаниям. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Однако исковые требования ФИО1 связаны с защитой его имущественных прав, так как предъявлены к восстановлению права на занятие предпринимательской деятельностью в связи с полным ограничением режима энергоснабжения в одном из принадлежащих ему нежилых помещений, используемых для получения прибыли и с учетом ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда при нарушении таких прав допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, который не предусматривает возможность такого возмещения при обстоятельствах, установленных по настоящему делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ОАО «Янтарьэнергосбыт» и АО «Янтарьэнерго» о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 23 мая 2017 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.