ПРИГОВОР

 № 1-95/2020

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургской области 29 сентября 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощников Гайского межрайонного прокурора Искулова Н.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Пичугиной Р.К., при секретаре Байбулатовой А.Р. Кучукбаевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на незаконное приобретение и хранение патронов, весной ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время находясь на берегу озера расположенного в одном километре от 

<

адрес> с географическими координатами широта №, долгота №, незаконно, умышлено, без цели сбыта, с целью личного использования, не имея соответствующего разрешения, путем присвоения найденного, приобрел патроны являющиеся, согласно заключению эксперта ЭКО МО МВД России «дислокация 

<

адрес>» Ж.М.Ж. № от ДД.ММ.ГГГГ, боеприпасами – спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм., предназначенные для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., в количестве 12 штук, которые незаконно, умышлено, без цели сбыта, с целью личного использования, не имея соответствующей лицензии, стал хранить в металлической банке под деревянной половицей между лагами полов в одной из комнат нежилого помещения, расположенной по адресу: 

<

адрес> пока ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов они не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции Отд МВД России по Гайскому городскому округу, тем самым он нарушил ч. 9 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» № 150 – ФЗ от 13 декабря 1996 года, согласно которого на территории Российской Федерации запрещается хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием, ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13 декабря 1996 года, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а так же ст. 54 Постановления правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года, согласно которой хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном расакаялся, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены его показания данные в период проведения дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 с участием защитника Пичугиной Р.К., показал что 

<

данные изъяты> (л.д. 66-70, 71-74).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Помимо показаний ФИО2 его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом 

<

данные изъяты> ОУР Л.Н.В. о том что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ им была получена оперативная информация о том, что ФИО2 хранит в заброшенном жилом доме в 

<

адрес> г/о патроны от нарезного оружия (л.д. 8).

Рапортом 

<

данные изъяты> ДЧ Отд. МВД России по 

<

данные изъяты> А.Т.Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов поступило сообщение от о/у ОУР Свидетель №3 о том, что 

<

данные изъяты>. (л.д. 9-11). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, ЭКО А.М.А., ОУР Свидетель №3, Л.Н.В., ОД Ф.А.В. и двух понятых осмотрено место совершения преступления, а именно 

<

данные изъяты> (л.д. 16-18). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны в количестве девяти штук, изъятые сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются боеприпасами – спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм., предназначенные для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Представленные патроны изготовлены заводским способом. Три патрона пригодны для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. (л.д. 27-32). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 

<

данные изъяты> На этом осмотр места происшествия был окончен. Свидетель №1 и все участники следственного действия поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия и на печатях, которыми были скреплены изъятые и упакованные патроны (л.д. 49-51). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 

<

данные изъяты> Далее они с правонарушителем ФИО2 проехали в Отд МВД России по 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> Л.Н.В. было принято объяснение у ФИО2 по факту произошедшего (л.д. 52-55).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Н.В. показал, что 

<

данные изъяты>. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого, свидетелей, протокола осмотра места происшествия и других собранных по делу доказательствах.

Все доказательства по делу относимы, допустимы и достаточны для принятия итогового решения по делу.

Факта добровольной сдачи ФИО2 патронов, с учетом показаний свидетеля Л.Н.В., в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ является доказанной.

По отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО2 вменяем, что подтверждается его поведением в судебном заседании, а так же заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, который является гражданином РФ, в браке не состоит, малолетних детей не имеет, имеет неоконченное среднее образование, работает без оформления трудового договора, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание суд относит состояние здоровья (наличие заболеваний), полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что освободившись из мест лишения свободы, подсудимый вновь совершил преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, в условиях реального его отбывания. 

С учетом материального положения подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных статьей 61 УК РФ, дает основания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению цели назначения наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимого ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы направить в исправительную колонию строгого режима, так как имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей сохранить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей сохранить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волохова Е.А.