Дело № 2-6342/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

с участием: представителя истца Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, и его представителя по ордеру адвоката Назарянц В.Х.,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от 20.04.12017 года окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу дата.

Приговором суда за потерпевшим муниципальным образованием администрации 

<

адрес> право было признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из искового заявления следует, ФИО2 при пособничестве иных лиц путем обмана посредством предоставления заведомо подложных документов незаконно зарегистрировал право на чужое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий муниципальному образованию 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта ФГБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» № от дата, стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № по состоянию на дата составляла 592 000 рублей. Таким образом ответчики причинили муниципальному образованию 

<

адрес> ущерб размере 592 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО1 дал пояснения, аналогичные изложенному. Просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке имущественный вред, причиненный муниципальному образованию 

<

адрес> в размере 592 000 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Назарянц В.Х. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, судом извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по ордеру в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от 20.04.12017 года окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу дата.

Частью 3 статьи 31 ГПК Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из приговора Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, ФИО2 не позднее дата, находясь в 

<

адрес>, точные место и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для достижения преступной цели организованной группы, приискал при неустановленных обстоятельствах бланк свидетельства о праве собственности на землю – пожизненное наследуемое владение о предоставлении постановлением городской администрации № от дата для индивидуального жилищного строительства земельного участка, а также приискал земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий муниципальному образованию администрации 

<

адрес> (далее – земельный участок). 

В то же время, в том же месте ФИО2, продолжая реализацию задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для достижения преступной цели организованной группы, согласно отведенной ему роли, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, под видом приобретения земельного участка на законных основаниях убедил ранее знакомого ему жителя 

<

адрес> ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, оформить на свое имя указанный объект недвижимости, а после чего продать по более высокой цене, на что ФИО5 дал свое согласие.

Реализуя задуманное, ФИО3, не позднее дата, находясь в 

<

адрес>, точные место и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для достижения преступной цели организованной группы, согласно отведенной ей роли, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, согласованно с членами организованной группы, собственноручно вписала в приисканный ФИО2 бланк свидетельства о праве собственности на землю - пожизненное наследуемое владение, представленные ей ФИО2 анкетные данные ФИО5, адрес земельного участка: 

<

адрес>, площадь земельного участка 700 кв.м. и номер свидетельства 1027/2 от дата.

Таким образом, членами организованной группы, не позднее дата на территории 

<

адрес> подготовлено свидетельство о праве собственности на землю – пожизненное наследуемое владение № от дата, содержащее заведомо ложные сведения, согласно которому постановлением городской администрации 

<

адрес> № от дата для индивидуального жилищного строительства ФИО5 якобы предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По информации, предоставленной администрацией 

<

адрес> и Государственным фондом данных, полученных в результате проведения землеустройства, Управления Росреестра по 

<

адрес>, свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение за № от дата ФИО5 не выдавалось, о чем было достоверно известно членам организованной группы. 

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для достижения преступной цели организованной группы, согласно отведенной ему роли, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, заведомо зная, что ФИО5 вышеуказанный земельный участок не предоставлялся, прибыл дата совместно с ФИО5 в Управление Росреестра по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, куда последний по просьбе ФИО2 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

При этом ФИО2 предоставил в Управление Росреестра по 

<

адрес> свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № от дата, содержащее заведомо ложные сведения, чем ввел в заблуждение сотрудников Управление Росреестра по 

<

адрес>, тем самым обманув их.

дата на основании предоставленного ФИО2 подложного документа, содержащего заведомо ложные сведения, введенный в заблуждение государственный регистратор Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО6, не подозревавший о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, о чем сделал запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

дата ФИО5 получил в Управлении Росреестра по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, свидетельство серии № № от дата о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на свое имя, которое передал ФИО2

дата ФИО5, введенный в заблуждение ФИО2, будучи не осведомленным о преступной деятельности участников преступной группы, выдал в 

<

адрес> по просьбе ФИО2 доверенность, исполненную на бланке №, зарегистрированную в реестре нотариальных действий нотариуса ФИО7 за №, на право оформления и продажи за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2

дата ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды от совершенного преступления, для достижения преступной цели организованной группы, согласно отведенной ему роли, используя полученную от ФИО5 доверенность, продал земельный участок ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях участников преступной группы, тем самым распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, не поставив в известность администрацию 

<

адрес> о проводимых ими юридически значимых действиях по отчуждению принадлежащего администрации имущества – земельного участка, обманув сотрудников Управления Росреестра по 

<

адрес>, сознательно предоставив им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение в заблуждение сотрудников данной службы, имея на руках указанную выше доверенность от имени ФИО5, ФИО2 и ФИО3 обманным путем получили реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 700 квадратных метров по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим администрации 

<

адрес>, как своим собственным.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» № от дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дата составляла 592 000 рублей.

В результате ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО3, использовав заведомо подложную копию свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № от дата на имя ФИО5, путем обмана завладел правом на чужое имущество, принадлежащим администрации 

<

адрес> земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и рыночной стоимостью 592 000 рублей, чем причинил ущерб администрации 

<

адрес> на указанную сумму, что превышает 250 000 рублей и не превышает 1 000 000 рублей и, в соответствии с Примечанием 4 к ст.158 УК РФ, признается крупным размером.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках уголовного дела, муниципальное образование Администрация 

<

адрес> признано гражданским истцом. 

Приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата за гражданским истцом - муниципальным образованием администрацией 

<

адрес> признано право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В связи с чем требования Администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в размере 592 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в размере 9 120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу муниципального образования Администрации 

<

адрес> имущественный вред, причиненный преступлением в размере 592 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 9 120 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко