Дело № 2- 2281/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.09.2020 года. 51RS0002-01-2020-003507-95 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований, указав, что истец является собственником автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***. Указанный автомобиль на основании договора аренды был передан в пользование ответчику. По условиям договора ответчик обязан к возмещению ущерба, причиненного переданному в его пользование транспортному средству.

*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***. Автомобиль находился под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Виновником происшествия признан водитель ФИО2, который допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, послужившие причиной ДТП. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с актом экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта определена в размере 889900 рублей, стоимость автомобиля на дату ДТП составила 493000 рублей, стоимость годных остатков 90000 рублей. Восстановление автомобиля нецелесообразно. 

Требования истца о возмещении ущерба в досудебном порядке оставлены ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 403000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7230 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 15700 рублей, расходы на нотариуса 2000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание по делу не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в деле представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимается также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) лица, чье право нарушено. 

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***. Указанный автомобиль на основании договора аренды был передан в пользование ответчику. По условиям договора ответчик обязан к возмещению ущерба, причиненного переданному в его пользование транспортному средству.

*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***. Автомобиль находился под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 

По материалам ГИБДД виновным в ДТП признан водитель ФИО2 

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, которые сторонами не оспорены. Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие оснований для взыскания имущественного ущерба с ответчика.

Так, при решении вопроса о наличии у ФИО2 обязанности по возмещению ущерба суд исходит из того, что в момент ДТП он управлял автомобилем, допустил его повреждение, а следовательно обязан к возмещению ущерба.В связи с изложенным, на основании ч.1,3 ст.1079 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности возместить ущерб истцу. 

Относительно размера ущерба суд полагает требования истца обоснованными ссылками на допустимые доказательства, также не опровергнутые в установленном порядке. 

В соответствии актом экспертного исследования от *** стоимость восстановительного ремонта определена в размере 889900 рублей, стоимость автомобиля на дату ДТП составила 493000 рублей, стоимость годных остатков 90000 рублей. Восстановление автомобиля нецелесообразно.

Расходы по оплате услуг оценщика составили 15700 рублей, что подтверждается договором на выполнение возмездных услуг по оценке и квитанциями об оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимается также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) лица, чье право нарушено. 

Таким образом, доказанный истцом размер убытков составит разницу между стоимостью автомобиля на дату ДТП и стоимостью годных остатков. 

Оснований не доверять представленному истцом отчету суд не усматривает, поскольку отчет составлен квалифицированным специалистом, включенным в реестр экспертов-техников, данный отчет ответчиком в установленном порядке не оспорен, сомневаться в его объективности суд оснований не находит. 

Данное доказательство оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые истец понес для восстановления автомобиля в прежнее состояние (до ДТП).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Учитывая, что вред, причиненный имуществу истца по вине ФИО2, подтвержден исследованными доказательствами и не опровергнут ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика ущерба, признается обоснованным, а сумма ущерба в размере 403000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7230 рублей.

В силу статьи 94, 98 ГПК РФ расходы на оценку в сумме 15700 рублей, расходы на нотариуса 2000 рублей, суд относит к необходимым расходам, связанным с определением цены иска, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду документам, за оказание юридических услуг истцом уплачено вознаграждение в сумме 15000 рублей.

Учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении расходов на представителя в размере 15000 рублей.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с пользу истца составит 39930 рублей (15700+2000+7230+15000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 403000 рублей, судебные расходы в сумме 39930 рублей, а всего взыскать 442930 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Сазанова