Дело № 1-182/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 марта 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вержаевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Цыпиной Е.Б., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 11 января 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

<

данные изъяты>, судимого:

1. 13 июля 2012 года Красноармейским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 августа 2012 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Приговор вступил в законную силу 28 августа 2012 года. Освобожден 13 мая 2014 года по отбытии наказания;

2. 24 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области по п. «в »ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 06 октября 2015 года;

3. 02 ноября 2017 года Красноармейским районным судом Челябинской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 14 ноября 2017 года;

4. 26 марта 2018 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 04 июня 2018 года) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. Приговор вступил в законную силу 04 июня 2018 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 18 дней с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Поставлен на учет 24 декабря 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 27 декабря 2018 года до 03 часов 15 минут 30 декабря 2018 года, находился около 

<

...>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного жилого дома.

Реализуя задуманное, ФИО1, в тоже время, в том же месте, действуя тайно и из корыстных побуждений, неустановленным способом взломал замок, открыв дверь вышеуказанного дома. Непосредственно после этого, в нарушение права на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ, ФИО1 прошел во внутрь дома. 

Незаконно находясь в помещении указанного дома, ФИО1, действуя тайно и из корыстных побуждений, взял, то есть, похитил имущество:

1. принадлежащее ФИО8 K.Л.:

- акустическую систему «Sven», модель IН00 МТ 5.1R с серийным номером № в комплекте с дистанционным пультом управления, стоимостью 3 000 рублей;

2. принадлежащее Потерпевший №1:

- ЖК-телевизор марки «Samsung», модель - LE32C530F1W, с серийным номером №; стоимостью 10 000 рублей;

- лазерный нивелир марки «ADA ULTRA liner 360 4V Set», с серийным номером № в кейсе, стоимостью 17 000 рублей;

- тепловую пушку марки «QUATTRO ELEMENTI 3 кВт QE-300С», стоимостью 4 000 рублей;

- домкрат марки FORSAGE, стоимостью 3 000 рублей;

- перфоратор в комплекте с чемоданом, стоимостью 1500 рублей;

- электролобзик марки «Макита», стоимостью 1500 рублей;

- электрорубанок в комплекте с чемоданом, стоимостью 1000 рублей;

- циркулярная пила, стоимостью 1000 рублей;

- пульт от шлагбаума, стоимостью 1500 рублей;

- набор головок марки «Звезда», стоимостью 500 рублей:

- набор головок в комплекте с кейсом, стоимостью 700 рублей;

- швейную машинку «LERAN HL-508», стоимостью 1000 рублей;

- 5 кг меди, общей стоимостью 1500 рублей, в полимерном пакете материальной ценности не представляющим;

- зарядное устройство для АКБ, стоимостью 3500 рублей;

- паяльную станцию, стоимостью 3000 рублей;

- ключ-трещетка для головок, стоимостью 500 рублей;

- набор рожковых ключей, стоимостью 500 рублей;

- сабельную пилу в наборе с двумя полотнами, стоимостью 2500 рублей;

- наждак, стоимостью 2000 рублей;

- антибликовые очки в футляре, стоимостью 500 рублей;

- статуэтки китайского года: заяц, дракон, змея, обезьяна, петух, собака в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей каждая, а на общую сумму 2100 рублей:

- индукционную плитку, стоимостью 3000 рублей;

- желтую стяжку на 1,5 тонны, стоимостью 700 рублей;

- двигатель мощностью 1,5 КВт, стоимостью 2 000 рублей, 

а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 64 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, а Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 64 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Цыпина Е.Б. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, и потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Указали, что просят назначить максимально мягкое наказание. 

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного следствия и стороной обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, характеризуется, как отрицательно, так и удовлетворительно, на что имеется ссылка в ранее постановленных судебных решениях, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в подробном изложении обстоятельств хищения имущества, обстоятельств его сбыта и сокрытия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевших, которые приняли его извинения, и просили назначить минимально возможное наказание. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, который не оспаривал данный факт.

Само же состояние опьянения, исходя из пояснений подсудимого, в том числе, явилось катализатором его поведения. В силу указанных обстоятельств, нахождение в таком состоянии, свидетельствует о необходимости безусловного учета данного факта как отягчающего наказание. 

Суд с учетом фактических обстоятельств, установленных судом, приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 за совершенные им преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного. 

Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, в том числе рецидива преступлений, который является опасным, суд приходит к выводу, что обсуждение вопросов применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, представляется нецелесообразным, поскольку это в силу закона исключено. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд полагает необходимым при назначении последнему наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, суд также полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, освободив при этом от наказания в виде штрафа. 

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 марта 2018 года. 

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным. Приходя к указанному выводу, суд исходит из установленных обстоятельств, в том числе, характеризующих личности подсудимого, которые, безусловно, свидетельствуют, что любая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не сможет в должной степени обеспечить исполнение наказания.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО1 под действием, избранной в отношении него меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 марта 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации. 

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента взятия под стражу – то есть с 14 марта 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 14 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- пластиковый слепок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, переданный в камеру хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску – уничтожить;

- ЖК-телевизор марки «Samsung», модель - LE32C530F1W, с серийным номером №; тепловую пушку марки «QUATTRO ELEMENTI 3 кВт QE-3000С», домкрат марки FORSAGE, швейную машинку «LERAN HL-508», лазерный нивелир марки «ADA ULTRA liner 360 4V Set», с серийным номером АА-000009 в кейсе, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

- акустическую систему «Sven», модель IН00 МТ 5.1R с серийным номером № в комплекте с дистанционным пультом управления, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить у последней, освободив от возложенной обязанности;

- сотовый телефон в корпусе черного цвета, без наименования, с сим-картой оператора «Теле-2», переданный на ответственное хранение осужденному ФИО1, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

- диск, детализацию, гарантийный талон, кассовый чек, нефискальный документ – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.Ю. Шкоркин