Дело № 1-789/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 25 июля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Даскиной Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белькевич М.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 25.09.2023, вступившего в законную силу 07.10.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В период времени с 04 часов 00 минут до 04 часа 20 минут 09.05.2024 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованным около дома по адресу: 

<

адрес> и стал передвигаться по улицам города Бийска Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения, проследовал до участка местности, расположенного напротив 

<

адрес>, где около 04 часа 20 минут 09.05.2024 вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».

После этого, ФИО1 в 04 часа 50 минут, при наличии явных признаков опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от управления транспортным средством и около 04 часов 53 минут указанным сотрудником ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил согласием, и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в количестве 0,364 мг/л, при допустимой норме в размере 0,160 мг/л, что подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО1, с указанным результатом последний был согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Преступление, инкриминированное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Приговор судом постановляется на основании исследования и оценки доказательств, приведенных в обвинительном постановлении: показаний свидетелей: РРД (л.д. 40-43), ВЕА (л.д. 44-47) – инспекторов ФИО2 МВД России «Бийское», зафиксировавших факт управления ФИО1 транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения; КЕА (л.д.68-70) –собственника автомобиля марки «ВАЗ 21074», разрешившей сыну ФИО1 пользоваться указанным автомобилем с целью осуществления ремонта; показаний ФИО1 (л.д.51-54), данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого, не отрицавшего факта управления транспортным средством в алкогольном опьянении, согласившегося с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенного на месте; протоколов осмотра места происшествия от 09.05.2024, осмотра предметов и документов от 23.05.2024, согласно которым осмотрен участок местности у дома по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты, а впоследствии осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств : автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о его регистрации ( л.д. 10-12, 26-37); протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 5), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6,7); протокола осмотра предметов от 16.06.2024, согласно которому, диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксирована процедуры прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после осмотра диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.61-67), копии постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска, Алтайского края от 25.09.2023, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.82-83).

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления по следующим основаниям:

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Установлено лишь, что подсудимый не отрицал факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения, совершение преступления ФИО1 было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования он не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на специализированной стоянке-вернуть законному владельцу; свидетельство о регистрации и паспорт указанного транспортного средства, возвращенные законному владельцу КЕА –оставить у последней по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела –хранить там же.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион -вернуть законному владельцу; свидетельство о регистрации и паспорт указанного транспортного средства-оставить по принадлежности у законного владельца; диск с видеозаписью-хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий И.М. Новоселова